アトピー性皮膚炎の患者認識制御の評価：アトピー性皮膚炎対照ツール（ADCT）の設計、検証、およびスコアリング

目的：アトピー性皮膚炎コントロールツール（ADCT）は、患者認識ADコントロールを評価し、長期疾患コントロールに関する患者と医師の議論を促進するように設計されました。ADCTの開発は、患者が報告した結果測定（PROM）に関する米国食品医薬品局（FDA）ガイドラインに続きました。ターゲットを絞った文献レビュー、臨床専門家とのインタビュー、AD患者との概念の誘導/認知報告を組み合わせた定性的研究が実施され、医師と患者の視点ごとのADコントロールを捉える包括的な概念のリストを提供しました。計器の心理測定特性を評価し、ADコントロールのしきい値を定義した定量的方法。解釈：ADコントロールに関連する重要な概念を反映したパイロット6項目ADCTは、7日間のリコールを持ち、患者の日常生活への症状と影響を評価しました。重大度および/または頻度。ADCTは、良好なコンテンツの妥当性（ADの成人患者によく理解されている）、および迅速な完了時間（2分未満）を示しました。心理測定分析では、応答分布の床/天井効果、特に6つのADCT項目の強力な（r≥0.80）項目相関、堅牢な構成妥当性（r> 0.50）、およびアイテムレベルの識別能力（p <.03）の床/天井効果がないことが示されました。;これにより、すべてのアイテムへの応答に基づいて合計スコアの導出がサポートされました。ADCT合計スコアは、強力な内部一貫性の信頼性の証拠を示しました（Cronbachのアルファ> 0.80）。ADが「制御されていない」患者を特定するための最適なしきい値として7ポイント以上が識別されました。結論：患者認識の広告制御を総合的に評価するための単一の検証済みの機器は利用できませんでした。新しく開発されたADCTには、優れたものから卓越したコンテンツの妥当性が表示されます。

Objectives: The Atopic Dermatitis Control Tool (ADCT) was designed to evaluate patient-perceived AD control and facilitate patient-physician discussion on long-term disease control.Methods: The study was performed in adult patients with AD. Development of the ADCT followed US Food and Drug Administration (FDA) guidelines on patient-reported outcome measures (PROMs). Qualitative research, including targeted literature review, interviews with clinical experts, and combined concept elicitation/cognitive debriefing with patients with AD, was conducted to provide a list of comprehensive concepts capturing AD control per physician and patient perspectives. Quantitative methods assessed psychometric properties of the instrument and defined the threshold for AD control.Results: The resulting pilot six-item ADCT, reflecting key concepts related to AD control, had 7-day recall and assessed symptoms and impacts on patients' everyday lives by severity and/or frequency. The ADCT showed good content validity (well understood by adult patients with AD), and quick completion time (<2 min). Psychometric analysis indicated no floor/ceiling effects for response distributions, particularly strong (r ≥ 0.80) inter-item correlations for the six ADCT items, robust construct validity (r > 0.50), and item-level discriminating ability (p < .03); this supported the derivation of a total score based on responses to all items. ADCT total score showed evidence of strong internal consistency reliability (Cronbach's alpha >0.80). A score ≥7 points was identified as an optimum threshold to identify patients whose AD is "not in control."Conclusions: No single validated instrument has been available to holistically evaluate patient-perceived AD control. The newly developed ADCT displays good-to-excellent content validity, construct validity, internal consistency, reliability, and discriminating ability.