ネパールの結核の壊滅的なコストを減らす患者の削減における能動的症例発見の役割

背景：世界保健機関（WHO）終了TB戦略は、2020年までに壊滅的なコストに直面している壊滅的なコストに直面している影響を受ける世帯の数を減らすためのマイルストーンを確立しました。グローバルに決定されていません。したがって、この研究は、ACFおよび受動症例発見（PCF）を介して診断された結核患者によって発生したコストを比較し、ネパールの患者を含む壊滅的なコストの有病率と強度を決定することを目的としています。 方法：この研究はネパールの2つの地区で実施されました：2018年6月から8月までの間に、バルディヤとピュータン（州5番）。この研究には1：1の比率（PCF：ACF、25連続ACF、および100人の患者が含まれました。各地区の25人の連続したPCF患者）。WHO TB患者コストツールは、間接的および直接的な医療および非医療費に関して患者または家族のメンバーから情報を収集するために適用されました。壊滅的な費用は、年間世帯収入の20％を超える総費用の患者の割合に基づいて計算されました。壊滅的なコストの強度は、正のオーバーシュート法を使用して計算されました。カイ二乗およびウィルコクソン - マン - ホイットニーテストを使用して、割合とコストを比較しました。一方、壊滅的なコストと診断の種類との関連を評価するために、マントルヘンツェルテストが実施されました。 結果：99人の患者がインタビューを受けました（50 ACFおよび49 PCF）。ACFを通じて診断された患者は、治療前に低コストを発生させました（直接医療：14米ドル対USD 32、P = 0.001;直接非医学：USD 3対USD 10、P = 0.004;間接、時間損失：4米ドルのVSUSD 13、p <0.001）。治療前と集中段階の合計のコストは、ACF患者の直接的な医療（USD 15対USD 34、P = 0.002）および非医療（USD 30対54、P = 0.022）のコストでも低かった。壊滅的な直接コストの有病率は、すべてのしきい値についてACF患者の方が低かった。ACF患者についても壊滅的なコストの強度が低いことも文書化されましたが、違いは統計的に有意ではありませんでした。 結論：ACFは、患者が含むコストを大幅に削減し、結核戦略目標に貢献します。社会保護などの他の相乗的な政策も、壊滅的なコストをTBに影響を受けた世帯の間でゼロに減らすために実施する必要があります。

BACKGROUND: The World Health Organization (WHO) End TB Strategy has established a milestone to reduce the number of tuberculosis (TB)- affected households facing catastrophic costs to zero by 2020. The role of active case finding (ACF) in reducing patient costs has not been determined globally. This study therefore aimed to compare costs incurred by TB patients diagnosed through ACF and passive case finding (PCF), and to determine the prevalence and intensity of patient-incurred catastrophic costs in Nepal. METHODS: The study was conducted in two districts of Nepal: Bardiya and Pyuthan (Province No. 5) between June and August 2018. One hundred patients were included in this study in a 1:1 ratio (PCF: ACF, 25 consecutive ACF and 25 consecutive PCF patients in each district). The WHO TB patient costing tool was applied to collect information from patients or a member of their family regarding indirect and direct medical and non-medical costs. Catastrophic costs were calculated based on the proportion of patients with total costs exceeding 20% of their annual household income. The intensity of catastrophic costs was calculated using the positive overshoot method. The chi-square and Wilcoxon-Mann-Whitney tests were used to compare proportions and costs. Meanwhile, the Mantel Haenszel test was performed to assess the association between catastrophic costs and type of diagnosis. RESULTS: Ninety-nine patients were interviewed (50 ACF and 49 PCF). Patients diagnosed through ACF incurred lower costs during the pre-treatment period (direct medical: USD 14 vs USD 32, P = 0.001; direct non-medical: USD 3 vs USD 10, P = 0.004; indirect, time loss: USD 4 vs USD 13, P <  0.001). The cost of the pre-treatment and intensive phases combined was also lower for direct medical (USD 15 vs USD 34, P = 0.002) and non-medical (USD 30 vs USD 54, P = 0.022) costs among ACF patients. The prevalence of catastrophic direct costs was lower for ACF patients for all thresholds. A lower intensity of catastrophic costs was also documented for ACF patients, although the difference was not statistically significant. CONCLUSIONS: ACF can reduce patient-incurred costs substantially, contributing to the End TB Strategy target. Other synergistic policies, such as social protection, will also need to be implemented to reduce catastrophic costs to zero among TB-affected households.