以前の避難地域への帰還者間の外部暴露の低い用量：2011年の福島第一核原子力発電所事件に続く断面全将来の共同研究

2011年の福島第一核原子力発電所事件に続いて避難命令が解除された後、かつては合法的なノーゴーゾーンとして指定された地域への帰還者の放射線量レベルに関する情報はほとんどありません。この研究では、個々の放射線線量計モニタリングと位置履歴調査を使用して、以前のノーゴーゾーンへの帰還者間の外部暴露の最新の用量評価を実施しました。我々は、住宅地域の外部投与と大気線量率との間の相関と一致を具体的に決定し、モンテカルロ（MC）シミュレーション方法を使用して観察されたデータの不確実性と人口の変動の両方を定量化しました。10の自治体の合計239人の自発的参加者が分析されました。影響を受けたすべての地方自治体の代表性は、住宅地域の大気線量速度分布の観点から確認されました。個々の用量は、政府の空中監視に基づいて、大気線量率と統計的に有意に相関していることがわかりました。これは、空中監視がそのような帰還者間の用量レベルを理解するための十分な情報を提供できることを意味します。MCシミュレーションは、2019年の年間用量の平均（自然背景用量を含む）が0.93（95％不確実性間隔0.53-1.76）MSVであり、自治体間の変動が限られていることを実証しました。2019年の時点で、これは、外部暴露からの投与量が帰還者の間で非常に低く、現在の科学的コンセンサスによると身体的影響の可能性が非常に低いことを意味します。ただし、選択や参加バイアスなど、いくつかの研究の制限があるため、これらの結果は注意して取得する必要があります。とにかく、その調査結果は、個人用量と政府の空中監視慣行の両方が将来どのように機能するか、および政府が事故の影響を受けた地域の放射線量の公共見通しをどのように改善できるかについての社会的議論を強化します。

There is little information on the radiation dose levels of returnees to areas once designated as legal no-go zones, after evacuation orders were lifted subsequent to the 2011 Fukushima Daiichi nuclear power plant incident. This study used individual radiation dosimeter monitoring and a location history survey to conduct the most recent dose assessment of external exposure among returnees to former no-go zones. We specifically determined correlation and agreement between external doses and the air dose rate in residential areas and quantified both uncertainty and population variability of the observed data using Monte Carlo (MC) simulation methods. A total of 239 voluntary participants across ten municipalities were analysed; their representativeness of all affected municipal populations was confirmed in terms of air dose rate distribution in residential areas. We found that individual doses were statistically significantly correlated with the air dose rate based on government airborne monitoring. This implies that airborne monitoring can provide sufficient information for understanding dose levels among such returnees. The MC simulations demonstrated that the mean of the annual dose in 2019 (including natural background doses) was 0.93 (95% uncertainty interval 0.53-1.76) mSv, with limited variation between municipalities. As of 2019, this implies that doses from external exposure were very low among returnees and would be associated with a very low likelihood of physical effects according to current scientific consensus. However, these results should be taken with caution due to several study limitations, including selection and participation biases. Regardless, its findings will enhance societal debates about how both individual-dose and government airborne monitoring practices should operate in the future and how the government can improve the public outlook for radiation doses in incident-affected areas.