保存された排出分率の低下と保存された急性心不全における呼吸サポート

背景：保存された（HFPEF）還元（HFREF）駆出率を持つ急性心不全（AHF）患者における呼吸器支持の使用と異なる影響に対処する証拠はほとんどありません。したがって、私たちの目的は、2つの集団全体でAHFにおける救命救急呼吸器支援の使用と臨床結果を決定することでした。 仮説：呼吸の支持は、HFPEFとHFREFの両方の有害な結果と関連しています。 方法：2008年1月1日から2014年12月31日までの国立入院患者サンプルの疾患第9版コードの国際分類を使用して、HFPEF、HFREF、侵襲的機械換気（IMV）、および非侵襲的換気（NIV）を特定しました。IMVおよびNIVの使用。IMVとNIVの必要性の予測因子と、HFPEF対HFREFの換気戦略と病院内死亡率との関連性を特定しました。 結果：130万AHF-HFPEFおよび170万のAHF-HFREF入院が含まれていました。AHF HFPEF入院の5.98％にはNIVが含まれ、0.57％にIMVが含まれていました。HFREF入院の中で、NIVを含む（4.1％）が少なくなり（0.93％）、IMVが含まれます。HFPEF入院では、NIVの使用は、調整されたモデル（HR 2.24 95％CI 2.05-2.44）での呼吸サポートなしと比較して、2.24倍の死亡リスクの増加と関連し、IMVの使用は2.85倍の死亡リスク増加と関連していました（HR2.85 95％CI 2.30-3.53）。院内死亡のリスクの増加は、HFREF患者の間で類似していた。 結論：HFPEFとHFREFの両方の患者の間で呼吸支援の使用が増加しており、両方の心不全サブタイプの死亡率が大幅に増加しています。

BACKGROUND: There is little evidence addressing the use and differential impact of respiratory support in acute heart failure (AHF) patients with preserved (HFPEF) vs reduced (HFREF) ejection fraction. Therefore, our objective was to determine the usage and clinical outcomes of critical care respiratory support in AHF across the two populations. HYPOTHESIS: Respiratory support would be associated with adverse outcome in both HFPEF and HFREF. METHODS: We identified HFPEF, HFREF, invasive mechanical ventilation (IMV), and noninvasive ventilation (NIV) using International Classification of Disease-Ninth Edition codes in the National Inpatient Sample between January 1, 2008 and December 31, 2014. We determined rates of IMV and NIV use. We identified predictors of need for IMV and NIV and the association between ventilation strategies and in-hospital mortality in HFPEF vs HFREF. RESULTS: 1.3 million AHF-HFPEF and 1.7 million AHF-HFREF hospitalizations were included; 5.98% of AHF HFPEF hospitalizations included NIV and 0.57% included IMV. Among HFREF hospitalizations, fewer (4.1%) included NIV and more (0.93%) included IMV. In HFPEF hospitalization, NIV use was associated with 2.24-fold increased risk for death compared to no respiratory support in an adjusted model (HR 2.24 95% CI 2.05-2.44) and IMV use was associated with 2.85-fold increased risk for death (HR 2.85 95% CI 2.30-3.53). This increased risk of in-hospital mortality was similar among HFREF patients. CONCLUSIONS: Use of respiratory support is increasing among patients with both HFPEF and HFREF and associated with substantially increased mortality in both heart failure subtypes.