テクニカルノート：自動牛乳フィーダーに部分的な重量スケールを備えた乳牛の体重の推定

新生児乳牛の早期成長を監視することで、生産者の栄養プログラムの有効性に関する洞察が得られ、病気の監視に役立ちます。この研究の目的は、自動化された牛乳フィーダー（Combi; Delaval、Tumba、Sweden）に取り付けられた部分重量スケールが、カリフォルニア化された電子スケールの2倍の重量と比較して、子牛の重みを正確かつ正確に推定できるかどうかを検証することでした（ゴールドスタンダード; Brecknell PS1000;ホルスタインの未経産牛（n = 20）は、出生から年齢84日までこの研究に登録されました。すべての未経産牛は、56日間10 Lの牛乳代替器/Dを受け取る資格があり、その後、14日間でステップダウン戦略を使用して離乳しました。自動化された牛乳フィーダーには、スケールの真上に配置された無線周波数識別パネルがあり、乳首から牛乳にアクセスするためにスケールプラットフォーム上の両方のフロントフーブと一緒に立っていなければなりませんでした。非生物学的に関連するデータポイントのスケール測定を要約してクリーニングするために、アルゴリズムが作成されました。部分スケールと電子スケールからの毎日の体重平均との関係は、ピアソン相関、線形回帰、およびブランドアルトマンプロットを使用して分析されました。相関係数と測定係数が非常に高い場合（> 0.90）（> 0.90）、ブランド・アルトマンプロットからの平均バイアスがゼロに95％の一致間隔が含まれている場合、部分重量スケールからのデータは正確であると見なされました。線形回帰からの勾配が1と有意に違いがなかった場合、部分重量スケールは正確であると見なされました。非常に高いピアソン相関係数（0.99）と測定係数（0.99）が見つかりました。ブランド・アルトマンのプロットは、受け入れられ、偏見がないとみなされました。ブランド・アルトマンの差（フィーダー重量 - スケール重量）は0.45±2.33 kg（平均±標準偏差）でした。線形回帰の勾配は1（勾配= 1.01; 95％信頼区間= 1.00-1.03）と違いはありませんでした。要約すると、部分重量のスケールが検証され、ゴールドスタンダードの電子スケールと比較して、子牛の重量の正確で正確な推定値がありました。部分重量のスケールは、データクリーニングアルゴリズムを使用する場合、生産者が子牛の重量を推定するのに役立つツールになる可能性があります。

Monitoring early growth in neonatal dairy calves provides insight into the effectiveness of a producer's nutrition program and helps monitor for sickness. The objective of this study was to validate whether a partial-weight scale attached to an automated milk feeder (Combi; DeLaval, Tumba, Sweden) could precisely and accurately estimate calf weights compared with twice-weekly weights of a calibrated electronic scale (gold standard; Brecknell PS1000; Avery Weigh-Tronix LLC, Fairmont, MN). Holstein heifers (n = 20) were enrolled in this study from birth until 84 d of age. All heifers were eligible to receive 10 L of milk replacer/d for 56 d and were subsequently weaned using a step-down strategy across 14 d. The automated milk feeder had a radio frequency identification panel placed directly above the scale such that calves had to stand with both front hooves on the scale platform to access milk from the nipple. An algorithm was created to summarize and clean the scale measurements of any non-biologically relevant data points. The relationship between the daily weight average from the partial scale and the electronic scale was analyzed using Pearson correlations, linear regressions, and Bland-Altman plots. Data from the partial weight scale were considered precise if the correlation coefficient and coefficient of determination were very high (>0.90) and the mean bias from the Bland-Altman plots included zero with the 95% interval of agreement. The partial-weight scale was considered accurate if the slope from the linear regression did not differ significantly from 1. We found a very high Pearson correlation coefficient (0.99) and coefficient of determination (0.99). Bland-Altman plots were deemed acceptable and nonbiased; the Bland-Altman difference (feeder weight - scale weight) was 0.45 ± 2.33 kg (mean ± standard deviation). The slope of the linear regression was not different from 1 (slope = 1.01; 95% confidence interval = 1.00-1.03), suggesting that the partial-weight scale was accurate. In summary, the partial-weight scale was validated, with a high precision and accurate estimate of weight in calves compared with the gold standard electronic scale. The partial-weight scale may be a useful tool for producers to estimate calf weight if a data cleaning algorithm is used.