フマレートヒドラターゼ欠損腎細胞癌およびフマレートヒドラターゼ欠損様腎細胞癌：23の遺伝子検査症例の形態学的比較研究

遺伝性平滑筋腫症および腎細胞癌関連腎細胞癌（HLRCC）/フマレートヒドラターゼ欠損腎細胞癌（FHRCC）は、分子遺伝的変化によって定義された攻撃的な腫瘍であり、フマートヒドラターゼ（FH）ジェニエです。HLRCC/FHDRCCの形態学的スペクトルは非常に多様です。大きな核の存在と顕著な暗赤色の包含様核小体とペリ核の除去は、有用な形態学的手がかりと考えられています。主にHLRCC/FHDRCCに疑わしい形態学的特徴に基づいて、23の腎新生物を選択しました。形態学的、塩基性免疫組織化学的、および遺伝分析が実施されました。腫瘍は、分子遺伝的所見に従って2つのグループで分割されました。最初のグループには、検出されたFH変異/LOH（診断FHRCCと互換性がある）を持つ13の腫瘍が含まれ、2番目のグループにはFH変異/LOH（FH様RCC）のない10の腫瘍が含まれていました。FHRCCグループでは、大多数の症例（9/13）は、異なる建築成長パターンを持つ形態を混合していました。すべての症例は顕著なマクロナクレオリを示し、10/13症例で核核clear皮の除去が見つかりました。免疫組織化学的には、6/7 FHRCCの症例はFH抗体に対して陰性でしたが、1つの症例は強いびまん性FH反応性を示しました。FH様RCCグループは、より均一な建築成長パターンを示しました。10個の腫瘍すべてが顕著なマクロヌクレオリを有し、8/10症例で核小葉の除去が存在しました。8つのFH様RCC症例は、FHに対して拡散強い陽性を示しましたが、2症例はFHに対して完全に陰性でした。形態学的特徴も免疫組織化学的分析も、HLRCC/FHRCCの診断のために日常的な実践で確実に使用できないことは明らかです。疑わしい症例では、HLRCC/FHRCCの診断は、FH変異の分子ジェネティックテストによって確認できます。HLRCC/FHRCCの伝統的に説明されている形態学的特徴（核核ハローを伴う顕著な好酸球性大核）の形態学的特徴は、他の腎新生物で頻繁に見られることに注意する必要があります。

Hereditary leiomyomatosis and renal cell carcinoma-associated renal cell carcinoma (HLRCC)/ fumarate hydratase deficient renal cell carcinoma (FHRCC) is an aggressive tumor defined by molecular genetic changes - alteration in fumarate hydratase (FH) gene. The morphologic spectrum of HLRCC/FHDRCC is remarkably variable. The presence of large nuclei and prominent dark red inclusion-like nucleoli and perinucleolar clearing are considered as helpful morphologic clue. We selected 23 renal neoplasms primarily based on their morphologic features suspicious for HLRCC/FHDRCC. Morphological, basic immunohistochemical, and genetic analysis was performed. The tumors were divided in two groups according to the molecular genetic findings. The first group included 13 tumors with detected FH mutation/LOH (compatible with diagnosis FHRCC), and the second group included 10 tumors without FH mutation/LOH (FH-like RCCs). In the FHRCC group, the vast majority of cases (9/13) had mixed morphology with different architectural growth patterns. All cases showed prominent macronucleoli, and perinucleolar clearing was found in 10/13 cases. Immunohistochemically, 6/7 FHRCC cases were negative for FH antibody, while one case showed strong diffuse FH reactivity. The FH-like RCC group showed more uniform architectural growth pattern. All 10 tumors had prominent macronucleoli, and perinucleolar clearing was present in 8/10 cases. Eight FH-like RCC cases showed diffuse strong positivity for FH, although 2 cases were completely negative for FH. It is evident that neither morphologic feature nor immunohistochemical analysis can be reliably used in routine practice for the diagnosis of HLRCC/FHRCC. In suspected cases, the diagnosis of HLRCC/FHRCC can be confirmed by molecular-genetic testing for FH mutation. It should be noted that the traditionally described morphologic features of HLRCC/FHRCC (prominent eosinophilic macronuclei with perinucleolar halos) can frequently be seen in other renal neoplasms.