著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
目的：子宮内膜症の健康プロファイル30（EHP-30）の反応性を評価し、治療に対する反応を示すスコアの変化を確認します。中等度から重度の子宮内膜症関連疼痛（Elaris子宮内膜症IおよびII [EM-IおよびEM-II]）の女性の間の2相III、二重盲検、プラセボ対照、無作為化臨床試験の事後分析。材料と方法：EHP-30コアアイテムと性的関係モジュールは、子宮内膜症関連の痛みの患者が報告する影響を監視するために、1日目、3か月目（M3）、および6か月目（M6）に管理されました。7対応レベルの患者のグローバルな変化の印象（PGIC）がM3およびM6で投与されました。DysmeLERHEA（DYS）、非月経骨盤痛（NMPP）、およびDyspareunia（Dysp）は、毎日の日記を使用して収集されました。3つの心理測定アプローチ「三角測量」を使用して、EHP-30ドメインのレスポンダーしきい値を提案しました。3つのアプローチは、アンカーおよび分布ベースの分析と臨床的に関連する指標の使用（DYS、NMPP、DYSP）でした。結果：EM-IとEM-IIは、それぞれ871と815人の女性を登録しました。すべてのEHP-30ドメインは、試験中に改善しました（M3、M6）。すべてのEHP-30ドメインの違い（p <0.001）がM3およびM6でのPGIC応答の間で見つかりました。これは、より大きな変化がEHP-30の改善に関連していることを示しています。すべてのEHP -30ドメイン（EM -I範囲-0.59〜 -1.80; EM -II範囲-0.52〜 -1.59）で大きな効果サイズが認められました。意味のある変化のEHP -30しきい値は-20から-35の範囲であり、より大きな変化は健康状態のより大きな改善を示しています。結論：治療効果を評価するために、EHP-30ドメインによるレスポンダーのしきい値が推奨されます。臨床医は、EHP-30ドメインによる治療の目標を個別化し、EHP-30を使用して変更を追跡できます。
目的：子宮内膜症の健康プロファイル30（EHP-30）の反応性を評価し、治療に対する反応を示すスコアの変化を確認します。中等度から重度の子宮内膜症関連疼痛（Elaris子宮内膜症IおよびII [EM-IおよびEM-II]）の女性の間の2相III、二重盲検、プラセボ対照、無作為化臨床試験の事後分析。材料と方法：EHP-30コアアイテムと性的関係モジュールは、子宮内膜症関連の痛みの患者が報告する影響を監視するために、1日目、3か月目（M3）、および6か月目（M6）に管理されました。7対応レベルの患者のグローバルな変化の印象（PGIC）がM3およびM6で投与されました。DysmeLERHEA（DYS）、非月経骨盤痛（NMPP）、およびDyspareunia（Dysp）は、毎日の日記を使用して収集されました。3つの心理測定アプローチ「三角測量」を使用して、EHP-30ドメインのレスポンダーしきい値を提案しました。3つのアプローチは、アンカーおよび分布ベースの分析と臨床的に関連する指標の使用（DYS、NMPP、DYSP）でした。結果：EM-IとEM-IIは、それぞれ871と815人の女性を登録しました。すべてのEHP-30ドメインは、試験中に改善しました（M3、M6）。すべてのEHP-30ドメインの違い（p <0.001）がM3およびM6でのPGIC応答の間で見つかりました。これは、より大きな変化がEHP-30の改善に関連していることを示しています。すべてのEHP -30ドメイン（EM -I範囲-0.59〜 -1.80; EM -II範囲-0.52〜 -1.59）で大きな効果サイズが認められました。意味のある変化のEHP -30しきい値は-20から-35の範囲であり、より大きな変化は健康状態のより大きな改善を示しています。結論：治療効果を評価するために、EHP-30ドメインによるレスポンダーのしきい値が推奨されます。臨床医は、EHP-30ドメインによる治療の目標を個別化し、EHP-30を使用して変更を追跡できます。
Objective: To evaluate the responsiveness of the Endometriosis Health Profile-30 (EHP-30) and ascertain score changes that are indicative of response to treatment. A post hoc analysis of two Phase III, double-blind, placebo-controlled, randomized clinical trials among women with moderate-to-severe endometriosis-associated pain (Elaris Endometriosis I and II [EM-I and EM-II]). Materials and Methods: EHP-30 core items and sexual relationship module were administered at day 1, month 3 (M3), and month 6 (M6) to monitor patient-reported impacts of endometriosis-related pain. A seven-response level Patient Global Impression of Change (PGIC) was administered at M3 and M6. Dysmenorrhea (DYS), nonmenstrual pelvic pain (NMPP), and dyspareunia (DYSP) were collected using a daily diary. Three psychometric approaches, "triangulation," were used to suggest responder thresholds for the EHP-30 domains. The three approaches were anchor- and distribution-based analyses and use of clinically relevant indicators (DYS, NMPP, DYSP). Results: EM-I and EM-II enrolled 871 and 815 women, respectively. All EHP-30 domains improved during the trials (M3, M6). Differences (p < 0.001) for all EHP-30 domains were found among the PGIC responses at M3 and M6, indicating greater change was associated with greater EHP-30 improvements. Large effect sizes were noted for all EHP-30 domains (EM-I range -0.59 to -1.80; EM-II range -0.52 to -1.59). EHP-30 thresholds of meaningful change ranged from -20 to -35, with greater changes indicating greater improvement in health status. Conclusion: Responder thresholds by EHP-30 domain are recommended to evaluate treatment efficacy. Clinicians can individualize goals of treatment by EHP-30 domain and track changes using the EHP-30.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。