失敗した近位上腕二頭筋手術の管理：下膜上腕二頭筋の改訂後の臨床転帰

背景：上腕二頭筋の唇の病理を管理するための好ましい外科的手法はしばしば議論されており、痛みの修正と持続率は、外科的技術と患者の特徴によって大きく異なります。 目的：上腕二頭筋の長い頭部の一次腱切開またはテノトミーが失敗した後、修正下腱様性を受けた患者の臨床的および機能的結果を評価する。 研究デザイン：ケースシリーズ。証拠のレベル、4。 方法：2006年から2016年の間に上級外科医によって修正上腕二頭筋管理を受けており、最低24か月の追跡調査を受けているすべての患者が遡及的に特定されました。併用回転子カフの修復またはcapsularの放出で治療されている患者は除外されました。患者の特性変数が記録されました。機能スコア、単一評価数値評価（SANE）、視覚アナログスケール（VAS）、単純な肩検定（SST）、およびアメリカの肩と肘の外科医など、患者が報告した結果が得られ、可動域、強度、合併症の範囲が得られました。定量化。 結果：合計で、76.5±31.5ヶ月の平均追跡調査で、修正上腕二頭筋腱固定の25人の患者が特定されました。平均年齢は44.4±14.3歳であり、外科的兆候には、指数上腕二頭筋腱毛症（56％）、下部上腕二頭筋層状（36％）、およびテノトミー後の患者の不満（8％）の失敗が含まれていました。VASスコア（P <.001）、SANE（P = .001）、SST（P = .035）、機能スコア（P <.001）、および前方標高（P = .028）に有意な改善がありました。、一方、術後強度（p = .440）、誘duction（p = .100）、および外部回転（p = .745）の改善は、修正手術後の統計的有意性を達成できなかった。障害モード、付随する手順、性別の間の術後の結果測定に違いはありませんでした。22人（88％）の患者は高い満足度を報告し、この修正手術を再び行うと述べた。全体的な合併症率は48％で、これらの報告の半分は、追加の手術を必要とする患者の10％と4％のスケールで3> 3の痛みを報告していました。 結論：現在の研究では、以前の腱切開術または腱切開術の後、ミニオープン亜科の技術である修正上腕二頭筋テノデーシスによる機能的結果の高い患者の満足度（88％）と有意な改善を示しています。これは、以前の上腕二頭筋手術の失敗に対処するための効果的な戦略かもしれませんが、持続的な痛みの潜在的な合併症を強調しなければなりません。患者は高い合併症率（48％）でカウンセリングされるべきであり、持続的な痛みが最も一般的な苦情である。

BACKGROUND: The preferred surgical technique to manage biceps-superior labral pathology is often debated, and rates of revision and persistence of pain vary widely according to surgical technique and patient characteristics. PURPOSE: To evaluate the clinical and functional outcomes of patients undergoing revision subpectoral tenodesis after failed primary tenodesis or tenotomy of the long head of the biceps. STUDY DESIGN: Case series; Level of evidence, 4. METHODS: All patients undergoing revision biceps management by the senior surgeon between 2006 and 2016 and with a minimum 24-month follow-up were retrospectively identified. Patients being treated with concomitant rotator cuff repair or capsular release were excluded. Patient characteristic variables were recorded. Patient-reported outcomes including the functional score, Single Assessment Numeric Evaluation (SANE), visual analog scale (VAS), Simple Shoulder Test (SST), and American Shoulder and Elbow Surgeons were obtained, and range of motion, strength, and complications were quantified. RESULTS: In total, 25 patients with revision biceps tenodesis were identified at a mean follow-up of 76.5 ± 31.5 months. The average age was 44.4 ± 14.3 years, and the surgical indications included failure of index suprapectoral biceps tenodesis (56%), subpectoral biceps tenodesis (36%), and patient dissatisfaction after tenotomy (8%). There was a significant improvement in the VAS score (P < .001), SANE (P = .001), SST (P = .035), functional score (P < .001), and forward elevation (P = .028), whereas postoperative strength (P = .440), abduction (P = .100), and external rotation (P = .745) improvement failed to achieve statistical significance after revision surgery. There was no difference in postoperative outcome measures between modes of failures, concomitant procedures, and sex. Twenty-two (88%) patients reported high satisfaction and stated they would have this revision surgery again. The overall complication rate was 48%, with half of these reporting pain of >3 on a scale of 10 and 4% of patients requiring additional surgeries. CONCLUSION: The current study demonstrates high patient satisfaction (88%) and significant improvement in functional outcomes with revision biceps tenodesis, a mini-open subpectoral technique, after previous failed tenodesis or tenotomy. Although this may be an effective strategy to address failed prior biceps surgery, the potential complication of persistent pain must be emphasized. Patients should be counseled on the high complication rate (48%), with persistent pain being the most common complaint.