シンプルで迅速な結果測定で全身性エリテマトーデス（SLE）疾患の活動を採点する

目的：ループスフレアまたは改善を評価するための既存の方法では、変更の増加として定義ベースのしきい値が必要です。視覚アナログスケール（VAS）により、疾患の重症度が迅速かつ連続的に拡大されます。Selena Selena Sledaiの医師のグローバル評価（SSPGA）のパフォーマンスと、Lupus（LFA-Real）の活動のLupus Foundation of America Rapid評価を、SLEの改善または悪化の尺度として分析しました。 方法：ループス疾患活動性の前向きに収集された測定[SLE疾患活動性指数（SLEDAI）、British Isles Lupus Assessment Group Index 2004（BILAG 2004）、皮膚ループスエリアおよび重症度インデックス（CLASI）、SSPGAおよびLFAリアルの間の合意を評価しました。]および応答[（SLE RESPONDER INDEX（SRI）-4およびBILAGベースのループス評価（BICLA）を組み合わせた）臨床試験。 結果：50人の患者（女性47人、平均年齢45歳（±11.6））が528回連続して訪問（平均10.6（±4.1）の訪問/患者）で評価されました。ベースラインと比較した疾患活動性の変化は、478訪問ペアで調べられました。SSPGAとLFA-REALは互いに相関していました（r = 0.936）、およびSPEDAIおよびBILAG（SSPGA：r = 0.742（SLEDAI）、r = 0.776（bilag）; lfa-real：r = 0.778（SLEDAI）、r = = = = 0.778（0.813（bilag）;すべてp <0.0001）。SSPGAおよびLFA-REALの変化（∆）は、互いに相関しているスクリーニング（r = 0.857）およびSLEDAIおよびBILAGの変化（ΔSSPGA：r = 0.678（∆SLEDAI）、r = 0.624（∆Bilag）;LFA-Real：r = 0.686（∆Sledai）および0.700（∆Bilag）;すべてp <0.0001）。SSPGAおよびLFA-Realの変化は、受信機の動作特性分析（すべての場合はP <0.0001）によってSRI-4およびBICLAと強く相関していました。さらに、LFA-Realは、個々のBilag臓器スコア（筋骨格：r = 0.842、粘膜：r = 0.826（両方の場合はp <0.0001））と相関しています。 結論：SSPGAとLFA-Realは、一般的なSLEトライアルエンドポイントの信頼できる代理であり、連続または二分反応測定として使用できます。さらに、LFA-Realは、症状または臓器レベルで個別のスコアリングを提供できます。 試用登録番号：NCT02270957。

OBJECTIVE: Existing methods for grading lupus flares or improvement require definition-based thresholds as increments of change. Visual analogue scales (VAS) allow rapid, continuous scaling of disease severity. We analysed the performance of the SELENA SLEDAI Physician's Global Assessment (SSPGA) and the Lupus Foundation of America-Rapid Evaluation of Activity in Lupus (LFA-REAL) as measures of improvement or worsening in SLE. METHODS: We evaluated the agreement between prospectively collected measures of lupus disease activity [SLE Disease Activity Index (SLEDAI), British Isles Lupus Assessment Group Index 2004 (BILAG 2004), Cutaneous Lupus Area and Severity Index (CLASI), SSPGA and LFA-REAL] and response [(SLE Responder Index (SRI)-4 and BILAG-Based Combined Lupus Assessment (BICLA)] in a clinical trial. RESULTS: Fifty patients (47 females, mean age 45 (±11.6) years) were assessed at 528 consecutive visits (average 10.6 (±4.1) visits/patient). Changes in disease activity compared with baseline were examined in 478 visit pairs. SSPGA and LFA-REAL correlated with each other (r=0.936), and with SLEDAI and BILAG (SSPGA: r=0.742 (SLEDAI), r=0.776 (BILAG); LFA-REAL: r=0.778 (SLEDAI), r=0.813 (BILAG); all p<0.0001). Changes (∆) in SSPGA and LFA-REAL compared with screening correlated with each other (r=0.857) and with changes in SLEDAI and BILAG (∆SSPGA: r=0.678 (∆SLEDAI), r=0.624 (∆BILAG); ∆LFA-REAL: r=0.686 (∆SLEDAI) and 0.700 (∆BILAG); all p<0.0001). Changes in SSPGA and LFA-REAL strongly correlated with SRI-4 and BICLA by receiver operating characteristic analysis (p<0.0001 for all). Additionally, LFA-REAL correlated to individual BILAG organ scores (musculoskeletal: r=0.842, mucocutaneous: r=0.826 (p<0.0001 for both)). CONCLUSION: SSPGA and LFA-REAL are reliable surrogates of common SLE trial end points and could be used as continuous or dichotomous response measures. Additionally, LFA-REAL can provide individualised scoring at the symptom or organ level. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT02270957.