思春期の特発性脊柱側osis症におけるサンダースとリサーステージングの間の不一致のリスクが高い：間違った分類を使用して治療を導いているのですか？

背景：既知の制限にもかかわらず、リサーステージングは​​、伝統的に、思春期特発性脊柱側osis症（AIS）の治療のために意思決定に利用される骨格成熟の主要なマーカーでした。この研究の目的は、RisserステージングとSanders分類の間の不一致に関連する発生率と要因を評価し、観察者間の信頼性を決定することです。 方法：2016年1月から6月までのAISの評価のために、10〜18歳の連続患者の医療記録を、閉鎖された三段階軟骨で紹介しました。収集されたデータには、性別、年齢、人種、身長、体重、ボディマス指数パーセンタイル、初級状態、リサーステージ、サンダース分類、および主要な曲線が含まれます。RisserとSandersの舞台は、2人のフェローシップ訓練を受けた小児脊椎外科医と1人の小児整形外科看護師の実践者によって決定されました。不一致は、サンダース3から5に対応するRisserステージ2から4、サンダース6〜7に対応するRisser 0から1として定義されました。 結果：合計165人の連続した患者が特定されました（平均年齢：13.9±1.7歳、主要な曲線28.2±15.4度、女性76％）。サンダース3から5に対応するRisser 2から5（残りの成長が限られている）の基準に基づく骨格の成熟の不一致のリスクは21.8％であり、Risser基準で管理された場合、5人の患者のうち1人が不十分であることを示しています。。逆に、サンダース6から7に対応するRisser 0から1の不一致のリスクは3.6％であり、そのような患者は必要以上に控えめに治療されるようになりました。男性とヒスパニック民族の男性は、不一致のリスクが高かった（23.1％対11.9％、p = 0.08; 33.3％対8.8％、P = 0.04）。ボディマス指数パーセンタイル、人種、および主要な曲線は、不一致に関連していませんでした。Risserステージング用の非加重および加重された観察者間κは、それぞれ0.74および0.82であり、Sanders分類ではそれぞれ0.86と0.91でした。 結論：ピーク成長速度、不一致のリスクが高く、観察者間の信頼性が低い中のリサーステージングの感度が限られていることを考えると、Sanders分類を利用してAIS患者の治療オプションを導く必要があります。サンダースと比較して、リサーステージングの結果を利用して、合計4人の患者のうち1人で虐待を起こし、大多数は不十分です。 証拠のレベル：レベルII。

BACKGROUND: Despite known limitations, Risser staging has traditionally been the primary marker of skeletal maturity utilized in decision-making for treatment of adolescent idiopathic scoliosis (AIS). The purpose of this study is to assess the incidence and factors associated with mismatch between Risser Staging and Sanders classification, and determine interobserver reliability. METHODS: We reviewed the medical records of consecutive patients aged 10 to 18 referred to our institution for evaluation of AIS from January to June 2016 with a closed triradiate cartilage. Data collected included sex, age, race, height, weight, body mass index percentile, menarchal status, Risser stage, Sanders classification, and major curve. Risser and Sanders stage was determined by 2 fellowship-trained pediatric spine surgeons and 1 pediatric orthopaedic nurse practitioner. Mismatch was defined as Risser stage 2 to 4 corresponding to Sanders 3 to 5, and Risser 0 to 1 corresponding to Sanders 6 to 7. RESULTS: A total of 165 consecutive patients were identified (mean age: 13.9±1.7 y, major curve 28.2±15.4 degrees, 76% female). The risk of skeletal maturity mismatch, based on the criteria of Risser 2 to 5 (limited growth remaining) corresponding to Sanders 3 to 5 (significant growth remaining) was 21.8%, indicating that 1 of 5 patients would be undertreated if managed by Risser criteria. Conversely, the mismatch risk for Risser 0 to 1 corresponding to Sanders 6 to 7 was 3.6%, leading such patients to be treated conservatively longer than necessary. Males and those of Hispanic ethnicity were at a higher risk of mismatch (23.1% vs. 11.9%, P=0.08; 33.3% vs. 8.8%, P=0.04, respectively). Body mass index percentile, race, and major curve were not associated with mismatch. The unweighted and weighted interobserver κ for Risser staging was 0.74 and 0.82, respectively, and 0.86 and 0.91 for Sanders classification, respectively. CONCLUSION: Given the limited sensitivity of Risser staging during peak growth velocity, high mismatch risk, and lower interobserver reliability, the Sanders classification should be utilized to guide treatment options in patients with AIS. Compared with Sanders, utilizing Risser staging results in mistreatment in a total of 1 of 4 patients, with the vast majority being undertreated. LEVEL OF EVIDENCE: Level II.