視覚障害手術後の吐き気と嘔吐の予防のためのオンダンセトロンとグラニセトロンの効果の比較

背景：術後吐き気と嘔吐（PONV）は、不快感、入院時間の増加、コストの増加につながる斜視手術後の一般的な不満です。重度の場合、脱水、電解質障害、吸引、肺炎、さらには縫合の開口部につながる可能性があります。 目的：この研究は、斜視手術後のPONVの減少に対するオンダンセトロンとグラニセトロンの両方の効果を比較するために実施されました。 方法：この無作為化、および二重盲検臨床研究は、2017年にカーマン大学医学大学のシャファ病院で3歳以上の年齢とともに、一般麻酔下で3歳以上の斜視手術を受けている患者について実施されました。包含基準のある患者は、Ondansetron（A）、Granisetron（B）、および対照群（C）を含む3つのグループの1つにランダムに割り当てられました。一致するケースと薬物の対照は完全に完了しました。さらに、100μg/kgのオンダンセトロンを静脈内注射し、その後、別の介入群に40μg/kgのグラニセトロンを注入しました。すべての患者は、麻酔誘導中に同じ麻酔処置と薬物の静脈内注射を受けました。手術後6時間および18時間後の回復における吐き気と嘔吐の重症度は、口頭評価尺度（VRS）に従って検証されました。私たちのデータは、SPSSバージョン18を介してカイ二乗、ANOVA、およびTukeyテストによって分析されました。 結果：年齢と性別の点で3つのグループの間に有意差はありませんでした。A、B、Cの3つのグループ間の回復における術後吐き気の発生率は、それぞれ15、7.5、37.5％であると判断されました。これら2つのグループとグループC（P <0.05）の間に有意差はありましたが、2つのグループAとB（P = 0.68）の間に有意差は見られませんでした（P = 0.68）。グループA、B、Cの手術後6時間後の吐き気の発生率は、それぞれ40、15、および65％として記録され、グループBの吐き気の発生率が他の2つのグループよりも有意に低いことを示していますが、有意差を示しました。グループA（P = 0.039）およびグループC（P <0.05）。また、グループ間の吐き気の事件は、手術後18時間後に統計的に有意ではありませんでした（p <0.05）。さらに、手術後6時間および18時間後、回復の嘔吐発生率に関して、異なるグループで有意差は見られませんでした（P <0.05）。 結論：私たちの研究では、グラニセトロンは、Ondansetronと比較して手術後6時間後にPONVを予防するのにより効果的であることが示唆されており、PONVを防ぐための好ましい代替手段となっています。

BACKGROUND: Postoperative nausea and vomiting (PONV) is a common complaint after strabismus surgery that leads to unpleasantness, increased hospitalisation time and increased costs. In severe cases, it can lead to dehydration, electrolyte disturbances, aspiration, pneumonia, and even sutures opening. AIM: This study was conducted to compare the effects of both ondansetron and granisetron on the reduction of PONV after strabismus surgery. METHODS: This randomised, and the double-blind clinical study was conducted on patients with ASA I and II undergoing strabismus surgery with age over 3 years old in Shafa Hospital, Kerman University of Medical Sciences during 2017 under general anaesthesia. Patients with inclusion criteria were randomly assigned to one of three groups including Ondansetron (A), Granisetron (B) and control group (C). Matching cases and controls on drugs were fully completed. Furthermore, 100 μg/kg of Ondansetron was intravenously injected, followed by injection of 40 μg/kg Granisetron for another intervention group. All patients underwent the same anaesthetic procedure and intravenous injection of drugs during anaesthesia induction. The severity of nausea and vomiting in recovery, 6 and 18 hours after the operation were verified according to the Verbal Rating Scale (VRS). Our data were analysed by Chi-square, ANOVA and TUKEY tests via SPSS version 18. RESULTS: There was no significant difference between the three groups in terms of age and sex. The incidence of postoperative nausea in recovery among three groups of A, B and C was determined to be 15, 7.5 and 37.5%, respectively. No significant difference was found between the two groups A and B (P = 0.68), although there was a significant difference between these two groups and group C (P < 0.05). The incidence of nausea at 6 hours after surgery in groups A, B and C was recorded as 40, 15 and 65% respectively, indicating that the incidence of nausea in group B was significantly lower than the other two groups, while showed a significant difference with group A (P = 0.039) and group C (P < 0.05). Also, the incident of nausea between groups was not statistically significant 18 hours after surgery (P < 0.05). Additionally, no significant difference was found in different groups in terms of vomiting incidence in recovery, 6 and 18 hours after surgery (P < 0.05). CONCLUSION: Our study suggests that Granisetron is more effective in preventing PONV during 6 hours after the surgery in comparison with Ondansetron which makes it a favourable alternative for preventing PONV.