糖尿病性足骨髄炎の診断

糖尿病性足の感染中の骨の関与は、切断、抗生物質治療の長期、入院のリスクが高いことに関連する深刻な合併症を表しています。糖尿病性足骨髄炎（DFOS）には、これらの状況の通常の複雑さを考えると、学際的なアプローチが必要です。ほとんどの場合、DFOは、特に骨感染の有病率が最大60％である可能性がある最も重度の軟部組織糖尿病性感染症（DFI）で疑われるべきです。疑いは、特に、陽性のプローブ（PTB）テスト、炎症性バイオマーカーの上昇、特に赤血球堆積速度の上昇、および一次選択肢としてのプレーンX線を使用した異常なイメージング評価に基づいています。PTBテストとプレーンX線の組み合わせは、DFOの診断に効果的であることが証明されています。DFOの確認（明確な）診断は、外科的または経皮的生検によって得られた骨サンプル検査の結果に基づいています。磁気共鳴イメージング（MRI）や核イメージング技術などの洗練された画像検査は、第一選択イメージング評価の後に疑いが持続する場合に役立ちます。これらの技術は、骨感染部位の局在化にも役立ち、経皮的骨生検の診断パフォーマンスを向上させる可能性があります。DFOの微生物学的文書の品質は、特に医療（つまり、感染した骨組織の外科的切除なし）が考慮されている場合、抗菌療法の妥当性を改善する可能性があります。骨病原体の特定のための新しい（分子）技術の使用は、そのような患者の管理のための古典的な文化的手法に対する優位性がまだ証明されていない。

Bone involvement during an infection of the diabetic foot represents a serious complication associated with a high risk of amputation, prolonged antibiotic treatment and hospitalization. Diabetic foot osteomyelitis (DFOs) require a multidisciplinary approach given the usual complexity of these situations. DFO should be suspected in most cases especially in the most severe forms of soft tissue diabetic foot infections (DFIs) where the prevalence of bone infection may be up to 60%. Suspicion is based on clinical signs in particular a positive probe-to-bone (PTB) test, elevated inflammatory biomarkers especially erythrocyte sedimentation rate and abnormal imaging assessment using plain X-ray as a first-line choice. The combination of PTB test with plain X-ray has proven effective in the diagnosis of DFO. The confirmation (definite) diagnosis of DFO is based on the results of a bone sample examination obtained by either surgical or percutaneous biopsy. Sophisticated imaging examinations such as Magnetic Resonance Imaging (MRI) and nuclear imaging techniques are useful where doubt persists after first-line imaging assessment. These techniques may also help localize the bone infection site and increase the diagnostic performance of percutaneous bone biopsy. The quality of the microbiological documentation of DFO is likely to improve the adequacy of the antimicrobial therapy especially when medical (ie, no surgical resection of the infected bone tissues) is considered. The use of new (molecular) techniques for the identification of the bone pathogens have not yet proven superiority on classic cultural techniques for the management of such patients.