著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
目的：アドレナリンの役割の院前評価に登録された心停止を伴う成人における薬物投与の静脈内（IV）および骨内（IO）ルートの有効性を比較すること：心停止における薬物投与の有効性の測定（PARAMEDIC2）無作為化対照試験。 方法：患者は、2014年12月から2017年10月まで、イングランドとウェールズのイギリスとウェールズの5つの国民保健サービス救急サービスから募集されました。初期蘇生の試みに反応しない院外心停止患者は、1 mgのアドレナリンまたはマッチングプラセボにランダムに割り当てられました。。血管内アクセスはできるだけ早く確立され、2回の試行後にIVアクセスが不可能な場合はIOアクセスが考慮されました。 結果：院外の心停止患者のうち、3631人がアドレナリンを受け、3686人がプラセボを受けました。これらのうち、1116（30.1％）と1121（30.4％）がIOルートを介して研究薬を受けました。オッズ比は、病院のハンドオーバーでの自発循環（ROSC）の復帰のためにIVおよびIOグループで類似していた[調整済みオッズ比（AOR）4.07（95％CI 3.42-4.85）および（AOR 3.98（95％CI 2.86-5.53）、相互作用のP値0.90]; 30日までの生存[AOR 1.67（1.18-2.35）対0.9（0.4-2.05）、P = 0.18];1.67）、p = 0.14]。 結論：骨内経路または静脈内経路によって投与された薬物間の病院の引き渡し時に、ROSCに治療効果（アドレナリンとプラセボ）に有意な差はありませんでした。IVルートとIOルートの間の治療効果の違いは、30日間の生存率または退院時の好ましい神経学的転帰の結果に及ぼすものを検出できませんでした（ISRCTN73485024）。
目的：アドレナリンの役割の院前評価に登録された心停止を伴う成人における薬物投与の静脈内（IV）および骨内（IO）ルートの有効性を比較すること：心停止における薬物投与の有効性の測定（PARAMEDIC2）無作為化対照試験。 方法：患者は、2014年12月から2017年10月まで、イングランドとウェールズのイギリスとウェールズの5つの国民保健サービス救急サービスから募集されました。初期蘇生の試みに反応しない院外心停止患者は、1 mgのアドレナリンまたはマッチングプラセボにランダムに割り当てられました。。血管内アクセスはできるだけ早く確立され、2回の試行後にIVアクセスが不可能な場合はIOアクセスが考慮されました。 結果：院外の心停止患者のうち、3631人がアドレナリンを受け、3686人がプラセボを受けました。これらのうち、1116（30.1％）と1121（30.4％）がIOルートを介して研究薬を受けました。オッズ比は、病院のハンドオーバーでの自発循環（ROSC）の復帰のためにIVおよびIOグループで類似していた[調整済みオッズ比（AOR）4.07（95％CI 3.42-4.85）および（AOR 3.98（95％CI 2.86-5.53）、相互作用のP値0.90]; 30日までの生存[AOR 1.67（1.18-2.35）対0.9（0.4-2.05）、P = 0.18];1.67）、p = 0.14]。 結論：骨内経路または静脈内経路によって投与された薬物間の病院の引き渡し時に、ROSCに治療効果（アドレナリンとプラセボ）に有意な差はありませんでした。IVルートとIOルートの間の治療効果の違いは、30日間の生存率または退院時の好ましい神経学的転帰の結果に及ぼすものを検出できませんでした（ISRCTN73485024）。
PURPOSE: To compare the effectiveness of the intravenous (IV) and intraosseous (IO) routes for drug administration in adults with a cardiac arrest enrolled in the Pre-Hospital Assessment of the Role of Adrenaline: Measuring the Effectiveness of Drug Administration in Cardiac Arrest (PARAMEDIC2) randomised, controlled trial. METHODS: Patients were recruited from five National Health Service Ambulance Services in England and Wales from December 2014 through October 2017. Patients with an out-of-hospital cardiac arrest who were unresponsive to initial resuscitation attempts were randomly assigned to 1 mg adrenaline or matching placebo. Intravascular access was established as soon as possible, and IO access was considered if IV access was not possible after two attempts. RESULTS: Among patients with out-of-hospital cardiac arrest, 3631 received adrenaline and 3686 received placebo. Amongst these, 1116 (30.1%) and 1121 (30.4%) received the study drug via the IO route. The odds ratios were similar in the IV and IO groups for return of spontaneous circulation (ROSC) at hospital handover [adjusted odds ratio (aOR) 4.07 (95% CI 3.42-4.85) and (aOR 3.98 (95% CI 2.86-5.53), P value for interaction 0.90]; survival to 30 days [aOR 1.67 (1.18-2.35) versus 0.9 (0.4-2.05), P = 0.18]; and favourable neurological outcome [aOR 1.39 (0.93-2.06) versus 0.62 (0.23-1.67), P = 0.14]. CONCLUSION: There was no significant difference in treatment effect (adrenaline versus placebo) on ROSC at hospital handover between drugs administered by the intraosseous route or by the intravenous route. We could not detect any difference in the treatment effect between the IV and IO routes on the longer term outcomes of 30-day survival or favourable neurological outcome at discharge (ISRCTN73485024).
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。