動脈の精度[18F] -fluorodeoxyglucoseの取り込み定量化：運動モデリング研究

非標識：2-デオキシ-2- [18F]フルオロ-D-グルコース（FDG）PETは、血管壁の炎症の評価に一般的に使用されます。動脈壁FDG信号の分析のためのガイドラインは、最大標準化された取り込み値（平均SUVMAX）とターゲットと血液（平均TBRmax）比の平均の使用を推奨しています。ただし、これらの方法は、動物モデリングを使用して得られたFDG（KI）の組織活性や純摂取率などのゴールドスタンダードに対して検証されていません。FDGの正味取り込み率と比較して、大動脈壁FDG信号定量化の平均SUVmaxと平均TBRmaxの精度を評価しようとしました。 方法：この分析には、血管炎症の研究に登録した心血管疾患の事前の病歴のない13人の被験者からの動的なPETデータが使用されました。プラズマ活性のex vivo測定は、入力関数として使用され、voxel-by-voxel patlak分析はt* = 20分で実行され、Ki画像が得られました。上行大動脈壁のFDG信号は、血管イメージングの最近のガイドラインに従って、平均SUVmaxと平均TBRmaxを決定するために、PET画像で定量化されました。 結果：上行大動脈壁のKIは、平均suvmax（r = 0.10、p = ns）と相関しませんでしたが、平均tbrmax（r = 0.82、p <0.001）と相関していました（図1b）。KiおよびKi_maxは強く相関し（r = 0.96、p <0.0001）、Kiと同様に、Ki_maxは平均Suvmax（r = 0.17、p = ns）と相関しませんでしたが、平均tbrmax（r = 0.83、p <0.001）と相関していました。 結論：運動モデリングは、動脈壁におけるFDGの正味取り込み率の代理として平均TBRmaxの使用をサポートしています。これらの結果は、血管壁のトレーサーの取り込みの生物学的意義に関係なく、あらゆるペットイメージング剤に関連しています。

UNLABELLED: 2-deoxy-2- [18F] fluoro-D-glucose (FDG) PET is commonly used for the assessment of vessel wall inflammation. Guidelines for analysis of arterial wall FDG signal recommend the use of the average of maximal standardized uptake value (mean SUVmax) and target-to-blood (mean TBRmax) ratio. However, these methods have not been validated against a gold standard such as tissue activity ex vivo or net uptake rate of FDG (Ki) obtained using kinetic modeling. We sought to evaluate the accuracy of mean SUVmax and mean TBRmax for aortic wall FDG signal quantification in comparison with the net uptake rate of FDG. METHODS: Dynamic PET data from 13 subjects without prior history of cardiovascular disease who enrolled in a study of vascular inflammation were used for this analysis. Ex vivo measurement of plasma activity was used as the input function and voxel-by-voxel Patlak analysis was performed with t* = 20 minute to obtain the Ki image. The FDG signal in the ascending aortic wall was quantified on PET images following recent guidelines for vascular imaging to determine mean SUVmax and mean TBRmax. RESULTS: The Ki in the ascending aortic wall did not correlate with mean SUVmax (r = 0.10, P = NS), but correlated with mean TBRmax (r = 0.82, P < 0.001) (Figure 1B). Ki and Ki_max strongly correlated (R = 0.96, P < 0.0001) and similar to Ki, Ki_max did not correlate with mean SUVmax (r = 0.17, P = NS), but correlated with mean TBRmax (r = 0.83, P < 0.001). CONCLUSIONS: Kinetic modeling supports the use of mean TBRmax as a surrogate for the net uptake rate of FDG in the arterial wall. These results are relevant to any PET imaging agent, regardless of the biological significance of the tracer uptake in the vessel wall.