妊娠初期の超音波検査における「偽胎嚢」とその他の 1980 年代の概念: 現在でも関連性があるか?

目的：子宮内または楕円形の液体収集（「サクラック構造」）が、子宮内妊娠（「擬似科嚢」と呼ばれることもある）と併用して、子宮内妊娠または子宮内液であることが証明されているかどうか、および超音波特徴を含む超音波特徴のいずれかを判断するためにエコー源性リム、「二重嚢の記号」（DSS）、または「decidual sign」（IDS）の有無は、診断の確立または予後の予測に役立ちます。 方法：2012年1月1日から2018年6月30日まで、我々の施設でヒトヒト絨毛性ゴナドトロピンの結果が陽性の女性から得られたすべてのソノグラムを特定し、次の基準を満たしています。外国の腫瘍質腫瘤はありません。妊娠の位置を子宮内または異所性として特定するフォローアップ情報。研究著者は、すべての場合にソノグラムをレビューし、次の情報を記録しました：コレクションの周りのエコー源の各リムの有無、DSS、ID、および平均SAC径。最初の超音波検査の適応症が記録されました。 結果：合計649個のソノグラムが選択基準を満たしました。これらのうち、598個の流体コレクションは、エコー源性リム、182 A DSS、347個のID（相互に排他的ではない調査結果）を示しました。すべての649症例で、その後のソノグラムまたはその他の臨床フォローアップにより、患者が子宮内妊娠をしていることが確認されました。つまり、液体コレクションのどれも、擬似ゲースト嚢であることが証明されていません。合計で、41.2％が最初の妊娠期間の終わりに、58.8％が流産していました。予後は、IDS（p = .01、χ2）の場合と比較して、場合に比べて優れていましたが、良好な予後の判決または除外に臨床的に有用な超音波機能はありませんでした。 結論：陽性のヒト絨毛性ゴナドトロピンの結果が陽性であり、球体外の副腫瘤がない女性では、子宮内嚢のような構造の超音波発見は、実質的に妊娠嚢であることが確実です。構造の超音波機能は、診断的または臨床的に有用な予後価値がありません。30〜40年前に導入された概念は、超音波機器がDDS、ID、および擬似嚢を含む現在よりもはるかに低い解像度を持っていたときに、妊娠初期の評価に今日は役割を果たしていません。

OBJECTIVES: To determine whether an intrauterine round or oval fluid collection ("saclike structure") can prove to be either an intrauterine pregnancy or intrauterine fluid in conjunction with an ectopic pregnancy (sometimes termed "pseudogestational sac") and whether ultrasound features, including the presence or absence of an echogenic rim, "double sac sign" (DSS), or "intradecidual sign" (IDS), are helpful for establishing the diagnosis or predicting the prognosis. METHODS: We identified all sonograms obtained from women with positive serum human chorionic gonadotropin results at our institution between January 1, 2012, and June 30, 2018, meeting the following criteria: presence of an intrauterine saclike structure without a yolk sac or embryo; no extraovarian adnexal mass; and follow-up information identifying the location of the pregnancy as intrauterine or ectopic. Study authors reviewed sonograms in all cases and recorded the following information: presence or absence of each of an echogenic rim around the collection, a DSS, and an IDS, as well as the mean sac diameter. The indications for the initial ultrasound examinations were recorded. RESULTS: A total of 649 sonograms met the inclusion criteria. Of these, 598 fluid collections showed an echogenic rim, 182 a DSS, and 347 an IDS (findings not mutually exclusive). In all 649 cases, a subsequent sonogram or other clinical follow-up confirmed that the patient had an intrauterine pregnancy. That is, none of the fluid collections proved to be a pseudogestational sac. In total, 41.2% were live at the end of the first trimester, and 58.8% miscarried. The prognosis was better in cases with, compared to without, an IDS (P = .01, χ2 ), but no ultrasound feature was clinically useful for ruling in or excluding a good prognosis. CONCLUSIONS: In a woman with positive human chorionic gonadotropin results and no extraovarian adnexal mass, the ultrasound finding of an intrauterine saclike structure is virtually certain to be a gestational sac. Ultrasound features of the structure are of no diagnostic or clinically useful prognostic value. Concepts introduced 30 to 40 years ago when ultrasound equipment had far lower resolution than currently, including a DDS, an IDS, and a pseudogestational sac, have no role today in assessing early pregnancy.