片頭痛の急性治療であるUbrogepantは、2つの単一攻撃フェーズ3ランダム化試験で患者を報告した機能障害と満足度を改善し、IおよびIIを達成します

目的：患者が報告した機能障害、研究薬の満足度、および変化の世界的な印象に対するUbrogepantの有効性を評価する。 背景：Ubrogepantは、片頭痛の急性治療に示された小分子の経口カルシトニン遺伝子関連ペプチド受容体拮抗薬です。2つのフェーズ3試験（IおよびIIを達成）で、Ubrogepantは、50および100 mgの用量の2時間後の2時間の投与後の2時間の片頭痛関連症状の頭痛の痛みの自由と欠如の2つの共同プリマリーエンドポイントでの有効性とプラセボを示しました。。機能的障害、満足度、患者の世界的な変化の印象などの患者が報告した結果は、臨床的に意味のある患者関連の結果に対する片頭痛の急性治療の有効性の追加の証拠を提供することができます。 方法：Iおよび達成IIは、片頭痛を伴う成人（18〜75年）における多施設、無作為化、二重盲検、プラセボ対照、平行グループ、並列群の単一攻撃試験でした。達成Iでは、参加者は1：1：1をプラセボまたはUbrogepant 50または100 mgに無作為化しました。達成IIでは、参加者は1：1：1をプラセボまたはユブロゲパント25または50 mgに無作為化して、中程度または重度の頭痛の痛みで片頭痛攻撃を治療しました。参加者は、投与前および初期用量の1、2、4、および8時間後に、機能障害スケールで毎日の活動を実行する能力を評価しました。2時間および24時間での研究薬に対する満足。患者の全体的な変化の印象は、2時間での変化スケールのグローバルな印象に及ぼす印象です。各試験の事前に指定された分析では、各結果を各Ubrogepant用量グループと関連するプラセボ群との間で比較しました。データは、事後分析で2つの試験のUbrogepant 50 mgとプラセボ群からプールされました。 結果：達成Iでは、559人の参加者をプラセボ、556人にUbrogepant 50 mgに、557人にUbrogepant 100 mgにランダム化しました。達成IIでは、563をプラセボに、561にUbrogepant 25 mgに、562にUbrogepant 50 mgにランダム化しました。投与後2時間で、Ubrogepant治療の参加者とプラセボ治療の参加者の有意に高い割合が正常に機能していると報告しました（Ubrogepant 50 mg、40.6％[171/421]、p = .0012 vsプラセボ; Ubrogepant 100を達成しました。Mg、42.9％[192/448]、p <.0001対プラセボ、プラセボ、29.8％[136/456];達成II：Ubrogepant 25 mg、42.6％[185/434]、p = .0015 vsプラセボ; ubrogepant50 mg、40.5％[188/464]、p = .0118対プラセボ、プラセボ、34.2％[156/456];プール50 mg、40.6％[359/885]、vsプールプラセボ、32.0％[292/912]; p <.0001）、研究薬に満足/非常に満足しました（I：50 mg、36.3％[147/405]、p <.0001対プラセボ; 100 mg、35.8％[149/416]、P= .0002対プラセボ、プラセボ、24.1％[104/432];達成II：25 mg、35.1％[141/402]、p = .0018対プラセボ、50 mg、37.8％[163/431]、p <.0001対プラセボ、プラセボ、24.8％[106/427];プールされたUbrogepant 50 mg、37.1％[310/836]、vsプールされたプラセボ、24.5％[210/859]; p <.0001）。片頭痛は、変化スケールの患者のグローバルな印象ではるかに優れていました（I：50 mg、34.4％[103/299]、p = .0006対プラセボ。100 mg、34.3％[102/297]、p = .0009対プラセボ;プラセボ、22.0％[69/313];達成II：25 mg、34.1％[124/364]、p <.0001対プラセボ;50 mg、33.4％[131/392]、p = .0002対プラセボ;プラセボ、20.7％[78/376];プール50 mg、33.9％[234/691]、vsプールプラセボ、21.3％[147/689];p <.0001）。 結論：Ubrogepantで治療された参加者の大幅な割合が正常に機能し、研究薬に満足し、プラセボを投与されたものと比較して臨床的に意味のある改善を報告しました。結果は、片頭痛の急性治療における患者中心の結果に対するUbrogepantの潜在的な利点を強化します。

OBJECTIVE: To evaluate the efficacy of ubrogepant on patient-reported functional disability, satisfaction with study medication, and global impression of change. BACKGROUND: Ubrogepant is a small-molecule, oral calcitonin gene-related peptide receptor antagonist indicated for the acute treatment of migraine. In 2 phase 3 trials (ACHIEVE I and II), ubrogepant demonstrated efficacy vs placebo on the 2 co-primary endpoints of headache pain freedom and absence of the most bothersome migraine-associated symptom at 2 hours post dose for the 50 and 100 mg doses. Patient-reported outcomes, such as functional disability, satisfaction, and patient global impression of change, can provide additional evidence of the efficacy of an acute treatment for migraine on clinically meaningful and patient-relevant outcomes. METHODS: ACHIEVE I and ACHIEVE II were multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled, parallel-group, single-attack trials in adults (18-75 years) with migraine. In ACHIEVE I, participants were randomized 1:1:1 to placebo or ubrogepant 50 or 100 mg; in ACHIEVE II, participants were randomized 1:1:1 to placebo or ubrogepant 25 or 50 mg to treat a migraine attack with moderate or severe headache pain. Participants rated ability to perform daily activities on the Functional Disability Scale, before dosing and at 1, 2, 4, and 8 hours after the initial dose; satisfaction with study medication at 2 and 24 hours; and impression of overall change in migraine on the Patient Global Impression of Change scale at 2 hours. In prespecified analyses for each trial, each outcome was compared between each ubrogepant dose group and the relevant placebo group. Data were pooled from the ubrogepant 50 mg and placebo groups of the 2 trials in a post hoc analysis. RESULTS: In ACHIEVE I, 559 participants were randomized to placebo, 556 to ubrogepant 50 mg, and 557 to ubrogepant 100 mg; in ACHIEVE II, 563 were randomized to placebo, 561 to ubrogepant 25 mg, and 562 to ubrogepant 50 mg. At 2 hours post dose, significantly higher proportions of ubrogepant-treated participants vs placebo-treated participants reported being able to function normally (ACHIEVE I: ubrogepant 50 mg, 40.6% [171/421], P = .0012 vs placebo; ubrogepant 100 mg, 42.9% [192/448], P < .0001 vs placebo; placebo, 29.8% [136/456]; ACHIEVE II: ubrogepant 25 mg, 42.6% [185/434], P = .0015 vs placebo; ubrogepant 50 mg, 40.5% [188/464], P = .0118 vs placebo; placebo, 34.2% [156/456]; pooled 50 mg, 40.6% [359/885], vs pooled placebo, 32.0% [292/912]; P < .0001), were satisfied/extremely satisfied with study medication (ACHIEVE I: 50 mg, 36.3% [147/405], P < .0001 vs placebo; 100 mg, 35.8% [149/416], P = .0002 vs placebo; placebo, 24.1% [104/432]; ACHIEVE II: 25 mg, 35.1% [141/402], P = .0018 vs placebo; 50 mg, 37.8% [163/431], P < .0001 vs placebo; placebo, 24.8% [106/427]; pooled ubrogepant 50 mg, 37.1% [310/836], vs pooled placebo, 24.5% [210/859]; P < .0001), and indicated that their migraine was much/very much better on the Patient Global Impression of Change scale (ACHIEVE I: 50 mg, 34.4% [103/299], P = .0006 vs placebo; 100 mg, 34.3% [102/297], P = .0009 vs placebo; placebo, 22.0% [69/313]; ACHIEVE II: 25 mg, 34.1% [124/364], P < .0001 vs placebo; 50 mg, 33.4% [131/392], P = .0002 vs placebo; placebo, 20.7% [78/376]; pooled 50 mg, 33.9% [234/691], vs pooled placebo, 21.3% [147/689]; P < .0001). CONCLUSIONS: A significantly higher proportion of participants treated with ubrogepant were able to function normally, were satisfied with the study medication, and reported clinically meaningful improvement compared with those receiving placebo. The results reinforce the potential benefits of ubrogepant on patient-centered outcomes in the acute treatment of migraine.