カッピング療法は、対照または偽の状態と比較して、健康な成人のハムストリング範囲に影響を与えません

伝統的な漢方薬の一形態であるカッピング療法は、最近、スポーツ医学臨床医の間で治療法として人気を博しています。カッピング療法の使用は筋骨格の痛みを減らすために最近の研究結果によって支持されていますが、カッピング療法の使用に関する評価は、運動範囲（ROM）に影響を与えることは限られています。この研究の目的は、カッピング療法が10分間受動的に適用されたかどうかを特定することで、偽の治療または対照条件と比較して柔軟性を高めるかどうかを特定することでした。ハムストリングROMを持つ25人の参加者が80°未満で、以前のカッピング療法の経験は研究を完了していません。参加者は、3つのランダムに割り当てられた治療条件（カッピング、偽、またはコントロール）のいずれかについて、3つの機会に10分間実験室に報告しました。ハムストリングの柔軟性は、アクティブな直線上昇中に測定されたROMを介して、3回（治療前、治療後、治療後10分間）評価されました。参加者は他の2つの機会に戻り、残りの治療条件を受け取りました。統計分析には、3（治療条件）×3（時間）繰り返し測定分散分析を使用しました。条件と時間の間に相互作用はありませんでした（p = 0.78）。被験者内の効果（p = 0.76）は有意ではありませんでした。治療条件の事後ペアワイズ比較では、コントロールとカッピング（p = 0.36）、カッピングと偽（p = 0.35）、またはコントロールと偽（p = 0.98）条件の間に違いは見られませんでした。カッピング療法は10分間静的に適用されても、偽の治療または対照状態と比較してハムストリングの柔軟性を高めません。

Cupping therapy, a form of traditional Chinese medicine, has recently gained popularity as a therapeutic modality among sports medicine clinicians. While the use of cupping therapy to decrease musculoskeletal pain is supported by recent research findings, evaluations on the use of cupping therapy to influence range of motion (ROM) are limited. The purpose of the study was to identify if cupping therapy applied passively for 10 minutes increases flexibility compared to sham treatment or control conditions. Twenty-five participants with hamstring ROM less than 80° and no previous cupping therapy experience completed the study. Participants reported to the laboratory on three occasions for one of three randomly assigned treatment conditions (cupping, sham, or control) for 10 minutes while prone. Hamstring flexibility was evaluated three times (pre-treatment, post-treatment, and 10-minutes post-treatment) via ROM measured during an active straight leg raise. Participants returned on two other occasions to receive the remaining treatment conditions. A 3 (treatment condition) × 3 (time) repeated measures analysis of variance was utilized for statistical analysis. There was no interaction between condition and time (p = 0.78). Within-subjects effects for time (p = 0.76) was not significant. Post hoc pairwise comparison of treatment conditions found no differences between control and cupping (p = 0.36), cupping and sham (p = 0.35), or control and sham (p=0.98) conditions. Cupping therapy applied statically for 10 minutes does not increase hamstring flexibility compared to a sham treatment or control condition.