腹膜周囲癌の疑いがあるための調査中に傍大動脈リンパ節転移にアプローチする方法：切除またはバイパス？

背景：膵頭頭がんの疑いがある患者の外科的探査中の術中傍大動脈リンパ節（PALN）サンプリングは議論の余地があります。 目的：この研究の目的は、日常的なPALNサンプリングの価値と、患者全体の生存率におけるさまざまな治療戦略の結果を評価することでした。 方法：膵臓癌の疑いがあるために外科的探査を受けた患者で、遡及的な多施設コホート研究が実施されました。コホートAでは、治療戦略は、膵臓脱葉腸切除術を避け、探査中にPALN転移が見つかったときに二重バイパス手順を実行することでした。コホートBでは、日常的に収穫された手のひらは術中に検査されず、膵臓脱葉摘除術は関係なく実施されました。パーンを最終的な切除標本で検査しました。臨床病理学的データ、生存データ、および合併症データを研究グループ間で比較しました。 結果：二重バイパス手順を受けたPaln転移患者の全生存期間の中央値は、膵臓脱ectomyグループで11か月（95％CI 8.8-13）に対して7.0ヶ月（95％信頼区間[CI] 5.5-8.5）でした（P =0.049）。膵臓腫除切除を受けたPALN転移患者は、二重バイパス処置を受けた患者と比較して術後の罹患率が有意に増加した（P <0.001）。多変数分析では、重度の併存疾患（ASAグレード2以上）は、Palnの関与患者の生存率の減少の独立した予測因子でした（ハザード比3.607、95％CI 1.678-7.751; P = 0.001）。 結論：PALN転移患者では、膵臓脱二腫性摘出術は、二重バイパス手順と比較して有意な生存上の利点と関連していたが、合併症のリスクが増加した。術中の陽性の手術が見つかった場合、併存疾患や臨床性能などの要因に対する回収の利点とバイパスの利点を比較検討することが重要です。

BACKGROUND: Intraoperative para-aortic lymph node (PALN) sampling during surgical exploration in patients with suspected pancreatic head cancer remains controversial. OBJECTIVE: The aim of this study was to assess the value of routine PALN sampling and the consequences of different treatment strategies on overall patient survival. METHODS: A retrospective, multicenter cohort study was performed in patients who underwent surgical exploration for suspected pancreatic head cancer. In cohort A, the treatment strategy was to avoid pancreatoduodenectomy and to perform a double bypass procedure when PALN metastases were found during exploration. In cohort B, routinely harvested PALNs were not examined intraoperatively and pancreatoduodenectomy was performed regardless. PALNs were examined with the final resection specimen. Clinicopathological data, survival data and complication data were compared between study groups. RESULTS: Median overall survival for patients with PALN metastases who underwent a double bypass procedure was 7.0 months (95% confidence interval [CI] 5.5-8.5), versus 11 months (95% CI 8.8-13) in the pancreatoduodenectomy group (p = 0.049). Patients with PALN metastases who underwent pancreatoduodenectomy had significantly increased postoperative morbidity compared with patients who underwent a double bypass procedure (p < 0.001). In multivariable analysis, severe comorbidity (ASA grade 2 or higher) was an independent predictor for decreased survival in patients with PALN involvement (hazard ratio 3.607, 95% CI 1.678-7.751; p = 0.001). CONCLUSION: In patients with PALN metastases, pancreatoduodenectomy was associated with significant survival benefit compared with a double bypass procedure, but with increased risk of complications. It is important to weigh the advantages of resection versus bypass against factors such as comorbidities and clinical performance when positive intraoperative PALNs are found.