著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
背景：マイクロ波アブレーション（MWA）は、肝臓がんの治療における重要な方法です。この系統的レビューは、肝臓がん治療のためにMWAと肝臓切除（LR）を比較しました。近年、MWAは重要な役割を果たすことも報告されています。MWAとLRを比較する研究には不足しています。この研究は、肝細胞癌（HCC）の治療におけるMWAとLRの有効性を比較することを目的としています。 方法：2019年4月1日までのPubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Scienceの体系的な検索は、HCCの治療におけるMWAとLRの有効性を比較した関連研究のために実施されました。主な結果は、患者の局所腫瘍再発（LTR）と全生存（OS）でした。二次的な結果には、病気のない生存（DFS）、肝外転移、肝内de novo病変、滞在期間、合併症、術中の失血および手術時間が含まれていました。 結果：2622人の患者を含む合計16の研究が特定されました。LTRの発生率は、LRよりもMWAの患者で有意に高く、プールされたまたは2.69（95％CI 1.33-5.41; P = 0.006）がありました。1年間のOSに有意差は見つかりませんでした。ただし、MWAの患者は、それぞれ1.40（95％CI 1.07-1.84; P = 0.01）および1.41（95％CI 1.10-1.80; P = 0.007）のプールORが1.40（95％CI 1.07-1.84; P = 0.01）で高い3年および5年のOSを経験しました。二次測定では、1年と3年のDFはMWA患者で有意に高かった。ただし、5年のDFSの有意な差は観察されませんでした。さらに、MWAでは、合併症の発生率の低下、術中の失血の減少、手術時間の短縮、滞在期間の短縮が観察されました。 結論：MWAは再発の発生率が高くなる可能性がありますが、HCCまたは肝臓転移の患者では効果的で安全な代替品になる可能性があります。MWAは、患者の生存と安全性に利益をもたらす可能性があります。将来、MWAから最も恩恵を受ける対象集団を決定するために、ランダム化研究を実施する必要があります。
背景：マイクロ波アブレーション（MWA）は、肝臓がんの治療における重要な方法です。この系統的レビューは、肝臓がん治療のためにMWAと肝臓切除（LR）を比較しました。近年、MWAは重要な役割を果たすことも報告されています。MWAとLRを比較する研究には不足しています。この研究は、肝細胞癌（HCC）の治療におけるMWAとLRの有効性を比較することを目的としています。 方法：2019年4月1日までのPubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Scienceの体系的な検索は、HCCの治療におけるMWAとLRの有効性を比較した関連研究のために実施されました。主な結果は、患者の局所腫瘍再発（LTR）と全生存（OS）でした。二次的な結果には、病気のない生存（DFS）、肝外転移、肝内de novo病変、滞在期間、合併症、術中の失血および手術時間が含まれていました。 結果：2622人の患者を含む合計16の研究が特定されました。LTRの発生率は、LRよりもMWAの患者で有意に高く、プールされたまたは2.69（95％CI 1.33-5.41; P = 0.006）がありました。1年間のOSに有意差は見つかりませんでした。ただし、MWAの患者は、それぞれ1.40（95％CI 1.07-1.84; P = 0.01）および1.41（95％CI 1.10-1.80; P = 0.007）のプールORが1.40（95％CI 1.07-1.84; P = 0.01）で高い3年および5年のOSを経験しました。二次測定では、1年と3年のDFはMWA患者で有意に高かった。ただし、5年のDFSの有意な差は観察されませんでした。さらに、MWAでは、合併症の発生率の低下、術中の失血の減少、手術時間の短縮、滞在期間の短縮が観察されました。 結論：MWAは再発の発生率が高くなる可能性がありますが、HCCまたは肝臓転移の患者では効果的で安全な代替品になる可能性があります。MWAは、患者の生存と安全性に利益をもたらす可能性があります。将来、MWAから最も恩恵を受ける対象集団を決定するために、ランダム化研究を実施する必要があります。
BACKGROUND: Microwave ablation (MWA) is an important method in the treatment of liver cancer. This systematic review compared MWA with liver resection (LR) for liver cancer treatment. In recent years, the MWA has been also reported to play an important role. Studies comparing MWA and LR are lacking. This study aims to compare the efficacy of MWA and LR in the treatment of hepatocellular carcinoma (HCC). METHODS: A systematic search of PubMed, Embase, Cochrane Library and Web of Science up to April 1, 2019 was conducted for relevant studies that compared the efficacy of MWA and LR in the treatment of HCC. The primary outcomes were local tumor recurrence (LTR) and overall survival (OS) of patients. The secondary outcomes included disease free survival (DFS), extrahepatic metastasis, intrahepatic de novo lesions, length of stay, complications, intraoperative blood loss and operative time. RESULTS: A total of 16 studies including 2622 patients were identified. Incidence of LTR was significantly higher in patients with MWA than LR, with a pooled OR of 2.69 (95% CI 1.33-5.41; P = 0.006). No significant difference in 1-year OS was found. However, patients with MWA experienced higher 3- and 5-year OS, with pooled ORs of 1.40 (95% CI 1.07-1.84; P = 0.01) and 1.41 (95% CI 1.10-1.80; P = 0.007) respectively. In secondary measures, the 1- and 3-year DFS were significantly higher in patients with MWA. However, no significant difference of 5-year DFS was observed. In addition, lower incidence of complications, less intraoperative blood loss and shorter operative time and shorter length of stay were observed in MWA. CONCLUSIONS: Though MWA may lead to higher incidence of recurrence, it may be an effective and safe alternative in patients with HCC or liver metastases. MWA may have benefits in patients' survival and safety. Randomized studies should be performed to determine the target population that benefits most from MWA in the future.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。