血栓塞栓症が疑われる重症患者における腎機能調整D-ダイマーレベル。

目的：血栓塞栓性疾患の診断には、通常、D-Dimer検査と、低〜中間の事前テストの確率が低い患者の臨床スコアの使用が含まれます。しかし、腎機能障害は、血栓塞栓性疾患の患者でしばしば観察され、以前はD-ダイマーレベルの増加に関連することが示されていました。私たちは、以前に提案された推定糸球体ろ過率を調整したD-ダイマーカットオフレベルを検証しようとします。さらに、腎機能障害のタイプが推定糸球体ろ過率D-dimerテスト特性に影響するかどうかを調査するよう努めています。 設計：血栓塞栓性疾患の疑いが認められたすべての救急部門患者の電子ヘルスケア記録からの単一中心遡及的データ分析。 設定：三次ケアアカデミック病院。 被験者：除外基準は次のとおりでした：16歳未満の年齢、活動出血のある患者、および/または不完全な記録。 介入：以前のテスト特性は、推定糸球体ろ過率を調整したD-ダイマーカットオフレベル（> 333 µg/L [推定糸球体ろ過率、> 60 mL/min/1.73 m]、> 1,306 µg/L [30-60ml/min/1.73 m]、および> 1,663 µg/L [<30 ml/min/1.73 m]）を検証し、500 µg/Lの従来のDダイマーカットオフレベルと比較しました。 主な結果：合計14,477人の患者が最終分析に含まれ、467人の患者（3.5％）が血栓塞栓性疾患と診断されました。腎機能障害は、総人口の1,364（9.4％）で観察されました。調整されたD-ダイマーレベルを適用すると、テスト特性は安定したままでした：ネガティブ予測値（> 99％）、感度（91.2％対93.4％）、および特異性（42.7％対50.7％）と比較した場合、特異性（42.7％対50.7％）血栓塞栓性疾患を除外するレベル（<500 µg/L）。急性腎障害（陰性予測値、98.8％、感度、95.8％、特異性、39.2％）および/または「慢性」腎機能障害（陰性」（陰性」（陰性」の患者に調整されたDダイマーカットオフレベルが適用された場合、同等の特性も観察されました。予測値、98.0％;感度、92.9％、特異性、48.5％）。 結論：腎機能障害に合わせて調整されたD-ダイマーのカットオフレベルは、重症患者の血栓塞栓性疾患の実行可能で安全であると思われます。さらに、調整されたD-ダイマーのカットオフレベルは、急性腎障害および「慢性」腎機能障害の患者で信頼できるようです。糸球体ろ過率が60 mL/min/1.73 m未満の推定患者では、糸球体ろ過率を調整したD-D-Dimerカットオフレベルが適用されると、偽陽性率が低下する可能性があります。

OBJECTIVES: Diagnosing thromboembolic disease typically includes D-dimer testing and use of clinical scores in patients with low to intermediate pretest probability. However, renal dysfunction is often observed in patients with thromboembolic disease and was previously shown to be associated with increased D-dimer levels. We seek to validate previously suggested estimated glomerular filtration rate-adjusted D-dimer cutoff levels. Furthermore, we strive to explore whether the type of renal dysfunction affects estimated glomerular filtration rate-adjusted D-dimer test characteristics. DESIGN: Single-center retrospective data analysis from electronic healthcare records of all emergency department patients admitted for suspected thromboembolic disease. SETTING: Tertiary care academic hospital. SUBJECTS: Exclusion criteria were as follows: age less than 16 years old, patients with active bleeding, and/or incomplete records. INTERVENTIONS: Test characteristics of previously suggested that estimated glomerular filtration rate-adjusted D-dimer cutoff levels (> 333 µg/L [estimated glomerular filtration rate, > 60 mL/min/1.73 m], > 1,306 µg/L [30-60 mL/min/1.73 m], and > 1,663 µg/L [< 30 mL/min/1.73 m]) were validated and compared with the conventional D-dimer cutoff level of 500 µg/L. MAIN RESULTS: A total of 14,477 patients were included in the final analysis, with 467 patients (3.5%) diagnosed with thromboembolic disease. Renal dysfunction was observed in 1,364 (9.4%) of the total population. When adjusted D-dimer levels were applied, test characteristics remained stable: negative predictive value (> 99%), sensitivity (91.2% vs 93.4%), and specificity (42.7% vs 50.7%) when compared with the conventional D-dimer cutoff level to rule out thromboembolic disease (< 500 µg/L). Comparable characteristics were also observed when adjusted D-dimer cutoff levels were applied in patients with acute kidney injury (negative predictive value, 98.8%; sensitivity, 95.8%; specificity, 39.2%) and/or "acute on chronic" renal dysfunction (negative predictive value, 98.0%; sensitivity, 92.9%; specificity, 48.5%). CONCLUSIONS: D-Dimer cutoff levels adjusted for renal dysfunction appear feasible and safe assessing thromboembolic disease in critically ill patients. Furthermore, adjusted D-dimer cutoff levels seem reliable in patients with acute kidney injury and "acute on chronic" renal dysfunction. In patients with estimated glomerular filtration rate less than 60 mL/min/1.73 m, the false-positive rate can be reduced when estimated glomerular filtration rate-adjusted D-dimer cutoff levels are applied.