著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
生存に大きな不均一性は、びまん性の大きなB細胞リンパ腫（DLBCL）と新たに診断された患者に存在します。単純な臨床パラメーターを組み込んだ3つのスコアリングシステム（年齢、乳酸デヒドロゲナーゼ、関与の数/段階、パフォーマンスステータス）が広く使用されています。（NCCN-IPI）。1998年から2009年まで治療された2124のDLBCL患者を評価し、最前線のリツキシマブとシクロホスファミド、ドキソルビシン、ビンクリスチン、およびプレドニゾン（R-Chop;またはバリアント）で7つの多施設無作為化臨床試験で、スコアリングシステムが全生存率（OS）を最適に区別するかを決定しました。年齢の中央値は63歳で、患者の56％が男性でした。5年間のOSは、IPI、R-IPI、およびNCCN-IPIをそれぞれ使用して、それぞれ54％から88％、61％から93％、49％から92％の範囲でした。NCCN-IPIは、最高リスクと最も低いリスクのグループと最も低い識別されたOSの間でOS推定に最大の絶対差がありました（一致インデックス= 0.632対0.626 [IPI] vs 0.590 [R-IPI]）。指定されたIPIリスクカテゴリごとに、NCCN-IPIリスクカテゴリはOSと有意に関連していました（p≤.01）。逆は真実ではなく、IPIはすべてのNCCN-IPIリスクカテゴリ内に追加の重要な予後情報を提供しませんでした。集合的に、NCCN-IPIはIPIとR-IPIよりも優れていました。低リスクのNCCN-IPIの患者は、さらに改善する余地がほとんどなく、好ましい生存結果をもたらしました。リツキシマブ時代では、臨床リスクスコアのいずれも、長期生存率が明らかに50％未満の患者サブグループを特定しませんでした。腫瘍の分子的特徴と微小環境をNCCN-IPIまたはIPIに統合することは、新しい治療アプローチが最も必要なリスクの高いグループをよりよく特徴付ける可能性があります。
生存に大きな不均一性は、びまん性の大きなB細胞リンパ腫（DLBCL）と新たに診断された患者に存在します。単純な臨床パラメーターを組み込んだ3つのスコアリングシステム（年齢、乳酸デヒドロゲナーゼ、関与の数/段階、パフォーマンスステータス）が広く使用されています。（NCCN-IPI）。1998年から2009年まで治療された2124のDLBCL患者を評価し、最前線のリツキシマブとシクロホスファミド、ドキソルビシン、ビンクリスチン、およびプレドニゾン（R-Chop;またはバリアント）で7つの多施設無作為化臨床試験で、スコアリングシステムが全生存率（OS）を最適に区別するかを決定しました。年齢の中央値は63歳で、患者の56％が男性でした。5年間のOSは、IPI、R-IPI、およびNCCN-IPIをそれぞれ使用して、それぞれ54％から88％、61％から93％、49％から92％の範囲でした。NCCN-IPIは、最高リスクと最も低いリスクのグループと最も低い識別されたOSの間でOS推定に最大の絶対差がありました（一致インデックス= 0.632対0.626 [IPI] vs 0.590 [R-IPI]）。指定されたIPIリスクカテゴリごとに、NCCN-IPIリスクカテゴリはOSと有意に関連していました（p≤.01）。逆は真実ではなく、IPIはすべてのNCCN-IPIリスクカテゴリ内に追加の重要な予後情報を提供しませんでした。集合的に、NCCN-IPIはIPIとR-IPIよりも優れていました。低リスクのNCCN-IPIの患者は、さらに改善する余地がほとんどなく、好ましい生存結果をもたらしました。リツキシマブ時代では、臨床リスクスコアのいずれも、長期生存率が明らかに50％未満の患者サブグループを特定しませんでした。腫瘍の分子的特徴と微小環境をNCCN-IPIまたはIPIに統合することは、新しい治療アプローチが最も必要なリスクの高いグループをよりよく特徴付ける可能性があります。
Great heterogeneity in survival exists for patients newly diagnosed with diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL). Three scoring systems incorporating simple clinical parameters (age, lactate dehydrogenase, number/sites of involvement, stage, performance status) are widely used: the International Prognostic Index (IPI), revised IPI (R-IPI), and National Comprehensive Cancer Network IPI (NCCN-IPI). We evaluated 2124 DLBCL patients treated from 1998 to 2009 with frontline rituximab plus cyclophosphamide, doxorubicin, vincristine, and prednisone (R-CHOP; or variant) across 7 multicenter randomized clinical trials to determine which scoring system best discriminates overall survival (OS). Median age was 63 years, and 56% of patients were male. Five-year OS estimates ranged from 54% to 88%, from 61% to 93%, and from 49% to 92% using the IPI, R-IPI, and NCCN-IPI, respectively. The NCCN-IPI had the greatest absolute difference in OS estimates between the highest- and lowest-risk groups and best discriminated OS (concordance index = 0.632 vs 0.626 [IPI] vs 0.590 [R-IPI]). For each given IPI risk category, NCCN-IPI risk categories were significantly associated with OS (P ≤ .01); the reverse was not true, and the IPI did not provide additional significant prognostic information within all NCCN-IPI risk categories. Collectively, the NCCN-IPI outperformed the IPI and R-IPI. Patients with low-risk NCCN-IPI had favorable survival outcomes with little room for further improvement. In the rituximab era, none of the clinical risk scores identified a patient subgroup with long-term survival clearly <50%. Integrating molecular features of the tumor and microenvironment into the NCCN-IPI or IPI might better characterize a high-risk group for which novel treatment approaches are most needed.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。