著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
AIM：JCOG0404のデータを使用してLCA保存なしでD3と比較して、左coli痛（LCA）を保存するD3リンパ節解剖（LCA）のD3リンパ節解剖の臨床的影響を調査しました。LCAの保存は、吻合部の漏れ、腸麻痺、腸閉塞の予防に効果的な適切な血液供給を維持することが期待されています。LCA保存を伴うD3（グループA）は、LCA保存なし（グループB）のないD3と比較して、S状結腸癌の切除後の臨床転帰を改善するかどうかは不明です。 方法：手順の種類は、jcog0404の中央外科レビューのために収集された手術場の写真から特定されました。各手順の間で臨床結果を比較しました。 結果：JCOG0404の1057人の無作為化患者のうち、S状結腸切除術または前部切除を受けた631人の患者がサブグループ分析に含まれていました。グループAは、135人の患者と496人の患者のグループBで構成されています。患者の背景はグループ間で違いはありませんでした。手術時間の中央値、失血、吻合漏出、および腸内麻痺は著しく変わりませんでした（グループA対グループB：185対186分、60対50 mL、3.0％対5.0％、2.2％対3.8％）。グループBよりも術後の合併症がより多く発生しました（21.6％対9.6％、p = .022）。5年間の再発のない生存（RFS）および全生存（OS）は、グループAでグループBよりも優れている傾向がありました（RFS：83.7％および80.5％、HR 0.80 [95％CI 0.51-1.26]、OS：96.3％91.1％、HR 0.41 [95％CI 0.19-0.89]）。 結論：短期的および長期的な結果は、グループAよりもグループAよりも優れている傾向があり、LCAの保存が代替治療である可能性があることを示しています。
AIM：JCOG0404のデータを使用してLCA保存なしでD3と比較して、左coli痛（LCA）を保存するD3リンパ節解剖（LCA）のD3リンパ節解剖の臨床的影響を調査しました。LCAの保存は、吻合部の漏れ、腸麻痺、腸閉塞の予防に効果的な適切な血液供給を維持することが期待されています。LCA保存を伴うD3（グループA）は、LCA保存なし（グループB）のないD3と比較して、S状結腸癌の切除後の臨床転帰を改善するかどうかは不明です。 方法：手順の種類は、jcog0404の中央外科レビューのために収集された手術場の写真から特定されました。各手順の間で臨床結果を比較しました。 結果：JCOG0404の1057人の無作為化患者のうち、S状結腸切除術または前部切除を受けた631人の患者がサブグループ分析に含まれていました。グループAは、135人の患者と496人の患者のグループBで構成されています。患者の背景はグループ間で違いはありませんでした。手術時間の中央値、失血、吻合漏出、および腸内麻痺は著しく変わりませんでした（グループA対グループB：185対186分、60対50 mL、3.0％対5.0％、2.2％対3.8％）。グループBよりも術後の合併症がより多く発生しました（21.6％対9.6％、p = .022）。5年間の再発のない生存（RFS）および全生存（OS）は、グループAでグループBよりも優れている傾向がありました（RFS：83.7％および80.5％、HR 0.80 [95％CI 0.51-1.26]、OS：96.3％91.1％、HR 0.41 [95％CI 0.19-0.89]）。 結論：短期的および長期的な結果は、グループAよりもグループAよりも優れている傾向があり、LCAの保存が代替治療である可能性があることを示しています。
AIM: We investigated the clinical impact of D3 lymph node dissection preserving left colic artery (LCA) compared to D3 without LCA preservation using data from JCOG0404. LCA preservation is expected to maintain adequate blood supply, which is effective in preventing anastomotic leakage, intestinal paralysis, and bowel obstruction. Whether D3 with LCA preservation (Group A) improves clinical outcomes following resection of sigmoid colon cancer compared to D3 without LCA preservation (Group B) is unclear. METHODS: Procedure type was identified from photographs of the surgical field collected for central surgical review in JCOG0404. Clinical outcomes were compared between each procedure. RESULTS: Among the 1057 randomized patients in JCOG0404, 631 patients receiving sigmoid colectomy or anterior resection were included in the subgroup analysis. Group A comprised of 135 patients and Group B of 496 patients. Patient backgrounds did not differ between groups. Median operative time, blood loss, anastomotic leakage, and intestinal paralysis were not remarkably different (Group A vs Group B: 185 vs 186 minutes, 60 vs 50 mL, 3.0% vs 5.0%, and 2.2% vs 3.8%). More overall postoperative complications occurred in Group B than Group A (21.6% vs 9.6%, P = .022). Five-year relapse-free survival (RFS) and overall survival (OS) tended to be better in Group A than Group B (RFS: 83.7% and 80.5%, HR 0.80 [95% CI 0.51-1.26], OS: 96.3% and 91.1%, HR 0.41 [95% CI 0.19-0.89]). CONCLUSIONS: Short- and long-term outcomes tend to be better in Group A than Group B, indicating that preservation of LCA could be an alternative treatment.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。