著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
目的：最近導入されたKoos-12の有効性、応答性、および天井の効果を調査し、そのパフォーマンスをKoos、Oks、Womac、およびUCLAアクティビティスケールと比較します。 方法：術前および術後1年間に、Koos、Oks、Womac、およびUCLAを前向きに完了した内的安定化された膝系を調べる独立した多施設研究の患者。Koos-12スコアは、完全な長さKOOSデータから計算されました。Spearmanの相関分析を使用して、コンストラクトの妥当性を評価しました。天井効果は、最大スコアの患者の割合を計算することにより評価されました。パーセンテージが15％を超えた場合、天井効果が存在すると見なされました。応答性は、Cohenのdの測定と計算の変化についてペアTテストを実行することにより評価されました。 結果：術後1年のKoos Pain、ADLおよびQOLサブスケール、KooS-JRには天井効果が存在しました。Koos-12では天井効果は観察されませんでした。KooS-12の相関は、UCLAと低（0.3 <r <0.5）、KooS症状、スポーツおよびWOMACの剛性サブスケール、および他のすべてのスコアとサブスケールと高（r> 0.7）と中程度（0.5 <r <0.7）でした。UCLAアクティビティスケールの効果サイズは中程度（CohenのD 0.2-0.8）でしたが、他のすべてのアウトカム測定の効果サイズは大きかった（D> 0.8）。 結論：Koos-12は天井効果を示さず、収束構造の妥当性が良好であり、術前と術後1年の痛み、機能、QoL、膝の影響の変化に反応します。 証拠のレベル：診断レベルIII。
目的：最近導入されたKoos-12の有効性、応答性、および天井の効果を調査し、そのパフォーマンスをKoos、Oks、Womac、およびUCLAアクティビティスケールと比較します。 方法：術前および術後1年間に、Koos、Oks、Womac、およびUCLAを前向きに完了した内的安定化された膝系を調べる独立した多施設研究の患者。Koos-12スコアは、完全な長さKOOSデータから計算されました。Spearmanの相関分析を使用して、コンストラクトの妥当性を評価しました。天井効果は、最大スコアの患者の割合を計算することにより評価されました。パーセンテージが15％を超えた場合、天井効果が存在すると見なされました。応答性は、Cohenのdの測定と計算の変化についてペアTテストを実行することにより評価されました。 結果：術後1年のKoos Pain、ADLおよびQOLサブスケール、KooS-JRには天井効果が存在しました。Koos-12では天井効果は観察されませんでした。KooS-12の相関は、UCLAと低（0.3 <r <0.5）、KooS症状、スポーツおよびWOMACの剛性サブスケール、および他のすべてのスコアとサブスケールと高（r> 0.7）と中程度（0.5 <r <0.7）でした。UCLAアクティビティスケールの効果サイズは中程度（CohenのD 0.2-0.8）でしたが、他のすべてのアウトカム測定の効果サイズは大きかった（D> 0.8）。 結論：Koos-12は天井効果を示さず、収束構造の妥当性が良好であり、術前と術後1年の痛み、機能、QoL、膝の影響の変化に反応します。 証拠のレベル：診断レベルIII。
PURPOSE: To investigate the validity, responsiveness and ceiling effect of the recently introduced KOOS-12 and compare its performance to the KOOS, OKS, WOMAC and UCLA activity scales. METHODS: Patients from an independent multicentre study examining a medially stabilized knee system prospectively completed the KOOS, OKS, WOMAC and UCLA preoperatively and at 1 year postoperatively. KOOS-12 scores were calculated from the full length KOOS data. Construct validity was assessed using Spearman's correlation analysis. The ceiling effect was evaluated by calculating the percentage of patients with a maximum score. If the percentage exceeded 15%, a ceiling effect was considered to be present. Responsiveness was evaluated by performing paired t tests on the changes in measures and calculation of Cohen's d. RESULTS: A ceiling effect was present for the KOOS Pain, ADL and QoL subscales and the KOOS-JR at 1 year postoperatively. No ceiling effect was observed for the KOOS-12. Correlation of the KOOS-12 was low (0.3 < r < 0.5) with the UCLA, moderate (0.5 < r < 0.7) with the KOOS symptoms, sports and WOMAC stiffness subscales and high (r > 0.7) with all other scores and subscales. Effect size of the UCLA activity scale was moderate (Cohen's d 0.2-0.8) whereas effect sizes of all other outcome measures were large (d > 0.8). CONCLUSION: The KOOS-12 does not exhibit a ceiling effect, has good convergent construct validity and is responsive to changes in pain, function, QoL and knee impact between preoperatively and 1 year postoperatively. LEVEL OF EVIDENCE: Diagnostic level III.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。