新たに診断された転移性腎細胞癌の患者における延期された細胞性腎摘出術

背景：前向きな全身療法に対して好ましい反応を示す患者に選択的に細胞減少腎摘出術（CN）の使用は、利益を得る可能性が最も高い転移性腎細胞癌（MRCC）の最適な候補を選択するアプローチである可能性があります。 目的：我々は、延期されたCN（DCN）の前面スニチニブの後の延期CN（DCN）の結果、スニチニブ単独と比較した結果、およびCNの結果に続いてスニチニブを特徴付けることを目指しました。 設計、設定、および参加者：前向きに維持された国際MRCCデータベースコンソーシアム（IMDC）データベースを使用して、新たに診断されたMRCC（2006-2018）の患者を特定しました。 介入：スニチニブ単独、前のCNに続いてスニチニブ、スニチニブ、それに続くDCNが続きます。 結果の測定と統計分析：結果は、全生存（OS）とスニチニブ治療失敗（TTF）の時間でした。Kaplan-Meierおよび多変数Cox回帰分析が実行されました。DCNは、不滅の時間バイアスを説明するために、時変共変量として分析されました。 結果と制限：1541人の患者を評価しましたが、そのうち651人（42％）がスニチニブのみを受け、805人（52％）がCNを受け、その後スニチニブが続き、85人（5.5％）がSunitinibを受け、その後DCNが7.8か月の中央値から7.8か月の中央値があります。診断。Sunitinib単独で治療された患者、CNの後にSunitinib、およびSunitinibがそれに続くDCNがそれに続くOS期間の中央値は、それぞれ10、19、および46カ月でしたが、TTF値の中央値はそれぞれ4、8、および13か月でした。多変量回帰分析では、Sunitinibに続いてDCNがそれに続くOSの改善（ハザード比[HR] = 0.45、95％信頼区間[CI] 0.33-0.60、P <0.001）およびTTF（HR = 0.62、95％CI 0.46-0.85、p = 0.003）対スニチニブ単独。CN処理患者の中で、Sunitinibに続いてDCNが続くOS（HR = 0.52、95％CI 0.39-0.70、P <0.001）およびTTF（HR = 0.71、95％CI 0.56-0.90、P = 0.005）と比較されました。Upfront CNと続いてSunitinibが続きます。さまざまな感度分析では、DCNはOSおよびTTFの改善と有意に関連したままでした。 結論：DCNを受けた患者は慎重に選択され、長いOSを達成しました。これらのベンチマークの結果により、最適な選択基準を特定する必要があり、臨床試験におけるDCNの役割の確認が必要です。 患者の概要：スニチニブ単独で治療された転移性腎臓がん、腎摘出（腎臓除去）に続くスニチニブ、およびスニチニブが腎摘出術を行った患者のベンチマーク生存結果を特徴づけました。スニチニブの最初のコースの後に腎摘出術を受けた患者は、生存期間が長くなりました。

BACKGROUND: The use of cytoreductive nephrectomy (CN) selectively for patients who show a favorable response to upfront systemic therapy may be an approach to select optimal candidates with metastatic renal cell carcinoma (mRCC) who are most likely to benefit. OBJECTIVE: We sought to characterize outcomes of deferred CN (dCN) after upfront sunitinib, outcomes relative to sunitinib alone, and outcomes of CN followed by sunitinib. DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS: We used the prospectively maintained International mRCC Database Consortium (IMDC) database to identify patients with newly diagnosed mRCC (2006-2018). INTERVENTION: Sunitinib alone, upfront CN followed by sunitinib, sunitinib followed by dCN. OUTCOME MEASUREMENTS AND STATISTICAL ANALYSIS: Outcomes were overall survival (OS) and time to sunitinib treatment failure (TTF). Kaplan-Meier and multivariable Cox regression analyses were performed; dCN was analyzed as a time-varying covariate to account for immortal time bias. RESULTS AND LIMITATIONS: We evaluated 1541 patients, of whom 651 (42%) received sunitinib alone, 805 (52%) underwent CN followed by sunitinib, and 85 (5.5%) received sunitinib followed by dCN, at a median of 7.8 mo from diagnosis. Median OS periods for patients treated with sunitinib alone, CN followed by sunitinib, and sunitinib followed by dCN were 10, 19, and 46 mo, respectively, while the median TTF values were 4, 8, and 13 mo, respectively. In multivariable regression analyses, sunitinib followed by dCN was significantly associated with improved OS (hazard ratio [HR] = 0.45, 95% confidence interval [CI] 0.33-0.60, p < 0.001) and TTF (HR = 0.62, 95% CI 0.46-0.85, p = 0.003) versus sunitinib alone. Among CN-treated patients, sunitinib followed by dCN was associated with improved OS (HR = 0.52, 95% CI 0.39-0.70, p < 0.001) and TTF (HR = 0.71, 95% CI 0.56-0.90, p = 0.005) compared with upfront CN followed by sunitinib. In various sensitivity analyses, dCN remained significantly associated with improved OS and TTF. CONCLUSIONS: Patients who received dCN were carefully selected and achieved long OS. With these benchmark outcomes, optimal selection criteria need to be identified and confirmation of the role of dCN in a clinical trial is warranted. PATIENT SUMMARY: We characterized benchmark survival outcomes for patients with metastatic kidney cancer treated with sunitinib alone, nephrectomy (kidney removal) followed by sunitinib, and sunitinib followed by nephrectomy. Patients who had their nephrectomy after an initial course of sunitinib had prolonged survival.