[チェコ共和国の重傷を負った患者のISSスコアとの臨床パラメーターに基づく症前ケアにおける外傷トリアージシステムの比較]

研究の目的研究の目的は、チェコ共和国で使用される入院前のトリアージアルゴリズムの感度を検証することです。これは、患者に重要な機能が失敗するリスクがあることをトラウマセンターに指示することを決定します。もう1つの目的は、2015年に実装された重い物体の下でM7が埋められた項目F4-persistentの外傷性麻痺によるトリアージアルゴリズムの拡張が、トリアージの感度の増加をもたらしたかどうかを調べることです。材料と方法それは、遡及的、観察的、単一中心の研究です。この研究には、救急医療サービスが外傷センターに指示した、特定の期間に治療された航空航空諮問委員会（NACA）スコア3-6のすべてのトラウマ患者が含まれていました。患者の2つのグループが比較されました。最初のグループでは、トリアージは2008年の保健省の速報に沿って実行されましたが、2番目のグループでは、2015年に保健省の速報で公開された更新版に沿って実行されました。後に、大学病院オストラバの外傷センターでの損傷の診断後に得られた損傷の重症度スコア（ISS）と比較されました。2番目のグループでは、特定の選択されたパラメーターも評価されました。グループA：2013年1月1日から2014年12月31日までの期間にMoravia-Silesia地域の救急医療サービスによって治療された患者は、NACA 3-6基準を満たし、救急隊員によって入院前に沿ったトリアージ陽性であると特定されました。トリアージ2008。グループB：2016年1月1日から2017年12月31日までの期間にモラビア - サリシア地域の救急医療サービスによって治療された患者は、NACA 3-6基準を満たし、救急隊によってトリアージが陽性であると特定されました。入院前のトリアージ2015。グループBでは、F4とM7に基づいてのみトリアージ陽性と特定された患者の数も監視されました。結果最初のグループには3,475人の患者が含まれ、そのうち435人がトリアージ陽性でした。それぞれの期間に、大学病院の外傷センターは、15ポイントを超えるISSの262人の患者を特定しました。入院前のトリアージと15ポイントを超えるISSは、210人の患者に対応していました。19.9％は偽陰性でした（52/262）。平均ISSは33.1±9.4、中央値34、IQR 25.5--1でした。グループAでは、トリアージ基準の感度が80.2％に達しました（95％は74.7-84.7％）、特異性は93.0％（95％は92.0-93.8％）でした。2番目のグループには3,816人の患者が含まれ、そのうち586人がトリアージ陽性でした。監視期間に、大学病院の外傷センターは、15ポイントを超えるISSの363人の患者を特定しました。入院前のトリアージと15ポイントを超えるISSは、313人の患者に対応していました。13.8％は偽陰性でした（50/363）。平均ISSは43.7±12.0、中央値42、IQR 33-54でした。グループBでは、トリアージ基準の感度が86.2％に達しました（95％は82.1-89.5％）、特異性は98.5％（95％は97.9-98.8％）でした。グループBでは、F4およびM7項目に基づいて、11人の患者がトリアージ陽性として特定されました。F4およびM7項目をアルゴリズムに追加した後、統計的に有意な差は見つかりませんでした（カイ二乗検定、p = 0.257）。結論該当する入院前のトリアージに沿ったチェコ共和国における入院前ケアのトリアージシステムは、特異性と特異性が高く、結果は海外で使用された最新のトリアージアルゴリズムに対応しています。新しいトリアージ項目を追加した結果としての感度の向上は確認されていません。キーワード：入院前のトリアージ。

PURPOSE OF THE STUDY The purpose of the study is to verify the sensitivity of pre-hospital triage algorithm used in the Czech Republic, which decides on directing the patients at risk of a failure of vital functions into a trauma centre. Another aim is to find out whether the triage algorithm extension by items F4-persistent traumatic paralysis and M7-buried under heavy objects, implemented in 2015, resulted in an increased sensitivity of triage. MATERIAL AND METHODS It is a retrospective, observational, monocentric study. Included in the study were all the trauma patients with the National Advisory Committee on Aeronautics (NACA) score 3-6 treated in the given period, directed by the emergency medical service to the trauma centre. Two groups of patients were compared. In the first group, triage was performed in line with the Bulletin of the Ministry of Health of 2008, while in the second group it was performed in line with the updated version published in the Bulletin of the Ministry of Health in 2015. Both the groups were later compared with the Injury Severity Score (ISS) obtained after the diagnosis of injury in the Trauma Centre of the University Hospital Ostrava. In the second group, also certain selected parameters were assessed. Group A: Patients treated by the Emergency Medical Service of the Moravia-Silesia Region in the period from 1 January 2013 to 31 December 2014 who met the NACA 3-6 criterion and were identified by paramedics as triage positive in line with the pre-hospital triage 2008. Group B: Patients treated by the Emergency Medical Service of the Moravia-Silesia Region in the period from 1 January 2016 to 31 December 2017 who met the NACA 3-6 criterion and were identified by paramedics as triage positive in line with the pre-hospital triage 2015. In Group B, also monitored was the number of patients identified as triage positive only based on F4 and M7. RESULTS The first group included 3,475 patients, of whom 435 were triage positive. In the respective period, the Trauma Centre of the University Hospital Ostrava identified 262 patients with ISS greater than 15 points. The pre-hospital triage and ISS greater than 15 points corresponded in 210 patients. 19.9% were false negative (52/262). The mean ISS was 33.1±9.4, median 34, IQR 25.5--1. In Group A, the sensitivity of triage criteria reached 80.2% (95% IS: 74.7-84.7%), the specificity was 93.0% (95% IS: 92.0-93.8%). The second group included 3,816 patients, of whom 586 were triage positive. In the monitored period, the Trauma Centre of the University Hospital Ostrava identified 363 patients with ISS greater than 15 points. The pre-hospital triage and ISS greater than 15 points corresponded in 313 patients. 13.8% were false negative (50/363). The mean ISS was 43.7±12.0, median 42, IQR 33-54. In Group B, the sensitivity of triage criteria reached 86.2% (95% IS: 82.1-89.5%), the specificity was 98.5% (95% IS: 97.9-98.8%). In Group B, 11 patients were identified as triage positive based on F4 and M7 items. No statistically significant difference was found (chi-squared test, p = 0.257) after adding the F4 and M7 items to the algorithm. CONCLUSIONS The triage system for pre-hospital care in the Czech Republic in line with the applicable pre-hospital triage has high sensitivity as well as specificity and the results correspond to the latest triage algorithms used abroad. Increased sensitivity as a result of adding the new triage items was not confirmed. Key words: pre-hospital triage.