ブラジルのポルトガル語バージョンのエクササイズアドヒアランス評価尺度（EARS-BR）は、慢性腰痛における許容可能な信頼性、妥当性、反応性を示しました

背景：この研究の目的は、非特異的慢性腰痛（CLBP）の患者の信頼性、妥当性、および反応性として与えられると、運動順守評価尺度（EAR）をブラジルのポルトガル語に適応させ、その測定特性を評価することを目的としています。 方法：平均年齢が46.62歳（SD = 9.98）とCLBPの合計108人の患者がこの縦断研究に参加しました。参加者は、最初のセッションで処方されたエクササイズを実施することに向けられ、1週間後にアドヒアランス行動を評価し、最終的に2週間後に再評価されました（テストと再テストの信頼性）。最初の評価の3週間後、彼らは再び耳を満たすために再び招待されました（応答性）。クラス内相関係数（ICC2,1）とクロンバッハのαを使用して、それぞれテストと再テストの信頼性と内部一貫性を評価しました。Spearmanの相関および確認因子分析（CFA）を使用して構成の妥当性を評価し、受信機の動作特性曲線と曲線下面積（AUC）を使用して応答性を分析しました。 結果：6項目を持つ1因子Ears-BR（アドヒアランス動作）構造は、許容可能な適合指数（比較フィット指数と適合度指数> 0.90および近似のルート平均誤差<0.08）を示しました。EARS-BRスケールは、許容可能な内部一貫性（α= 0.88）と優れた信頼性（ICC = 0.91 [95％CI 0.86-0.94]）を示しました。耳から中程度の相関は、耳と障害、痛みの壊滅的な、うつ病/不安、恐怖回避、痛みの強度の間に観察されました。EARS-BR合計スコアの5.5の最小重要な変化（MIC）は、アドヒアランス挙動の意味のある変化と見なされました（AUC = 0.82）。中程度の精度（AUC = 0.89）は、ホームエクササイズが処方された後、17/24の耳のカットオフスコアについて得られました。感度と特異性も受け入れられました（80％を超えています）。 結論：私たちの結果は、CLBP患者の許容可能な耳の信頼性、妥当性、および反応性を実証しました。患者の転帰の改善に関連する許容可能なアドヒアランス行動のカットオフとして、在宅運動の処方後の耳の17/24の最終スコアを使用できます。

BACKGROUND: This study aimed to adapt the Exercise Adherence Rating Scale (EARS) into Brazilian Portuguese and evaluate its measurement properties, given as reliability, validity, and responsiveness in patients with non-specific Chronic Low Back Pain (CLBP). METHODS: A total of 108 patients with a mean age of 46.62 years (SD = 9.98) and CLBP participated in this longitudinal study. Participants were oriented on undertaking the prescribed exercises in the first session, and adherence behavior was assessed after 1 week, and finally reassessed after 2 weeks (test-retest reliability). Three weeks after the first assessment, they were invited again to full fill the EARS (responsiveness). The intraclass correlation coefficient (ICC2,1) and Cronbach's α were used to assess test-retest reliability and internal consistency, respectively. Spearman's correlation and confirmatory factor analysis (CFA) were used to assess construct validity, and the Receiver operating characteristic curve and area under the curve (AUC) were used to analyze responsiveness. RESULTS: The one-factor EARS-Br (adherence behavior) structure with 6 items showed acceptable fit indexes (comparative fit index and goodness of fit index> 0.90 and root-mean-square error of approximation< 0.08). The EARS-Br scale showed acceptable internal consistency (α = 0.88) and excellent reliability (ICC = 0.91 [95% CI 0.86-0.94]). Mild to moderate correlations were observed between EARS-Br total score vs. disability, pain catastrophizing, depression/anxiety, fear-avoidance and pain intensity. A Minimally Important Change (MIC) of 5.5 in the EARS-Br total score was considered as a meaningful change in the adherence behavior (AUC = 0.82). Moderate accuracy (AUC = 0.89) was obtained for a 17/24 total EARS cutoff score after home exercise was prescribed. The sensitivity and specificity were also acceptable (greater than 80%). CONCLUSION: Our results demonstrated acceptable EARS-Br reliability, validity, and responsiveness for patients with CLBP. A final score of 17/24 on EARS after the prescription of home-exercise could be used as a cut-off for an acceptable adherence behavior associated with improvement in patient outcomes.