心配しすぎるのはどれほど不安ですか？状態および特性生理学的覚醒予測不安な若者の治療反応の短時間の認知行動療法

背景：暴露療法は​​、小児期の不安を治療するためのゴールドスタンダードですが、すべての若者が改善するわけではありません。子どもたちは常に苦痛に関する洞察を持っているわけではなく、曝露中の自己報告された苦痛（SUD）の有用性を制限する可能性があります。生理学的評価は、感情的な覚醒を監視する客観的な手段を提供します。電気栄養活動（EDA）特に、不安に大きく関連している交感神経系の覚醒を指標としています。現在の研究の目的は、セッション内暴露にEDA評価を組み込むことの実現可能性と有用性を調べることでした。EDAとSUDSの間の一致、およびどちらかが治療反応を予測したかどうかを調べました。 方法：一般化、分離、および/または社会不安障害のDSM-5基準を満たした34人の若者は、短いCBT（8セッション）を完了し、特性生理学的覚醒に関する調査を完了しました。EDAとSUDSは、中期治療曝露中に18人の若者（9人、9〜14歳）から収集されました。不安の重症度の変化は、治療後に調べられました。 結果：SUDは、特性や状態の生理学的覚醒と相関していませんでした。交感神経の覚醒の高まりと治療後の反応が低いこととの間には大きな関連性がありました。同様に、より大きな恐怖の活性化と慣れのSUDS指標は、小規模から中程度の効果サイズの治療後の反応の低下と関連していた。整列した完全なサンプルの間の補足分析：特性生理学的覚醒は、治療反応の低下を予測しました。 結論：交感神経覚醒とSUDS指数の一致の欠如は、小児集団のSUDのみに依存することの限界を強調しています。EDAは、暴露中の若者の苦痛に関するユニークなデータを提供しました。したがって、結果は、生理学的評価が、暴露療法の若者の進捗状況を監視する臨床医を支援するために臨床的有用性を示す可能性があることを示しています。 試験登録：ClinicalTrials.gov識別子：NCT02259036。

BACKGROUND: Exposure therapy is the gold standard for treating childhood anxiety, yet not all youth improve. Children do not always have insight on their distress, which can limit the utility of self-reported units of distress (SUDS) during exposures. Physiological assessment provides an objective means of monitoring emotional arousal. Electrodermal activity (EDA) in particular indexes sympathetic nervous system arousal which is heavily linked to anxiety. The aim of the current study was to examine the feasibility and utility of incorporating EDA assessment in an in-session exposure. We examined concordance between EDA and SUDS, and whether either predicted treatment response. METHODS: Thirty-four youth who met DSM-5 criteria for generalized, separation, and/or social anxiety disorder completed brief CBT (8 sessions) and completed a survey on trait physiological arousal. EDA and SUDS were collected from 18 youth (9 female, ages 9-14) during a mid-treatment exposure. Changes in anxiety severity were examined post-treatment. RESULTS: SUDS were not correlated with trait or state physiological arousal. There was a large association between heightened sympathetic arousal and poorer post-treatment response. Similarly, SUDS indices of greater fear activation and habituation were associated with poorer post-treatment response with a small to moderate effect size. Supplemental analyses among the full sample aligned: trait physiological arousal predicted poorer treatment response. CONCLUSIONS: The lack of concordance between sympathetic arousal and SUDS indices highlights the limitations of relying solely on SUDS with pediatric populations. EDA provided unique data on youth's distress during exposures. Thus, results indicate that physiological assessment may exhibit clinical utility for aiding clinicians in monitoring youth's progress in exposure therapy. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT02259036.