磁気的に制御された成長ロッドにおけるストラクチャーとターゲットの気晴らし

背景：磁気制御の成長ロッド（MCGR）の延長手順に関してコンセンサスが不足しており、異なる気晴らし原則の結果を比較した研究はありません。本研究の目的は、気晴らしとストールとターゲットの注意散漫を比較し、達成された気晴らしに関連する変数を特定することでした。 方法：2013年11月から2019年1月までMCGRで治療されたすべての子供の2センターの遡及的研究を実施し、最低1年間のフォローアップを行い、最低3つの注意散漫を受けました。除外基準は、単一ロッドコンストラクトと変換ケースでした。グループ1（21人の患者）では、内部磁気ドライバーが停止するまで各ロッドが延長された（クラッキング）まで、注意散漫とストール（最大力）原理を使用しました。グループ2（18人の患者）では、ターゲットの注意散漫の原則を使用しました。そこでは、気晴らしの前に望ましい気晴らしがリモコンに入りました。両方のグループで、私たちは、指数手術での最大の注意散漫と曲線補正を目指しました。達成された気晴らしは、較正されたX線写真で測定され、線形混合効果モデルを使用して2つのグループ間で比較されました。単変量および多変量解析を実施して、最初の年以内に達成された気晴らしに関連する変数を特定しました。 結果：手術の平均年齢は9.5±2.0歳でした。変形の病因は、先天性/構造（n = 7）、神経筋（n = 9）、症候性（n = 3）、または特発性（n = 20）でした。脊髄高さ（T1T12およびT1S1）を含む人口統計と術前特性は、グループ間で有意な差はありませんでした（P≥0.13）。気晴らし間の時間間隔は、グループ1で18日間（95％信頼区間：10-25）が短かった。インプラント関連の合併症は10/39人、各グループで5人、5人が5人で発生した。線形混合効果モデルのグループ間で、達成された気晴らしに違いはありませんでした。多変量解析では、術前の主要な曲線角は、気晴らしの達成に関連する唯一の独立変数でした。 結論：MCGRで治療された患者の2つの同等かつ連続したコホートでは、散発とターゲットの注意散漫の原則との間に気晴らしの達成に違いはありませんでした。術前の主要な曲線角は、達成された気晴らしの唯一の独立した予測因子でした。 証拠のレベル：レベルIIIレトロシクティブ比較研究。

BACKGROUND: Consensus is lacking regarding the lengthening procedures in magnetically controlled growing rods (MCGR), and no studies have compared the outcome between different distraction principles. The purpose of the present study was to compare distraction-to-stall with targeted distraction and identify variables associated with achieved distraction. METHODS: We performed a 2-center retrospective study of all children treated with MCGR from November 2013 to January 2019, having a minimum of 1-year follow-up and undergoing a minimum of 3 distractions. Exclusion criteria were single-rod constructs and conversion cases. In group 1 (21 patients), we used a distraction-to-stall (maximum force) principle where each rod was lengthened until the internal magnetic driver stopped (clunking). In group 2 (18 patients), we used a targeted distraction principle, where the desired distraction was entered the remote control before distraction. In both groups we aimed for maximal distraction and curve correction at index surgery. Achieved distraction was measured on calibrated radiographs and compared between the 2 groups using a linear mixed effects model. Univariate and multivariate analyses were performed to identify variables associated with achieved distraction within the first year. RESULTS: Mean age at surgery was 9.5±2.0 years. Etiology of the deformity was congenital/structural (n=7), neuromuscular (n=9), syndromic (n=3), or idiopathic (n=20). Demographics and preoperative characteristics including spinal height (T1T12 and T1S1) did not differ significantly between the groups (P≥0.13). Time interval between distractions were mean 18 days (95% confidence interval: 10-25) shorter in group 1. Implant-related complications occurred in 10/39 patients, 5 in each group. We found no difference in achieved distraction between the groups in the linear mixed effects model. In the multivariate analysis, preoperative major curve angle was the only independent variable associated with achieved distraction. CONCLUSIONS: In 2 comparable and consecutive cohorts of patients treated with MCGR, we found no difference in achieved distraction between a distraction-to-stall and a targeted distraction principle. Preoperative major curve angle was the only independent predictor of achieved distraction. LEVEL OF EVIDENCE: Level III-retrospective comparative study.