物質使用障害の治療利用を改善するための戦略：介入研究の系統的レビュー

背景：物質使用障害（SUDS）の特殊治療を必要とする多くの人々はそれを受け取りません。臨床的介入は治療の利用を増やす可能性がありますが、日常的に使用されません。この系統的レビューは、SUD特殊治療の利用を増やす可能性のある臨床的介入（つまり、治療の開始、出席、意味のある関与）を説明し、どの介入が最も一貫して治療の利用を最も増加させるかを決定することを目的としています。 方法：特殊なSUD治療の利用に関連する結果を報告する臨床介入研究（2000年から2017年の間に英語で公開）の系統的レビューを実施しました。結果は、治療の開始、出席、意味のある関与でした。バイアスのリスクは、コクランのガイドラインを使用して評価され、バイアススコア<3のランダム化比較試験（RCT）が結果の統合に含まれていました。低バイアスRCTごとに、正から負の利用率の割合が計算されました。50％の肯定的な結果を含む研究は、「多数陽性」と見なされました。研究は、理論に基づいたアプローチによって分類されました。 結果：23のRCTはバイアスのリスクが低く、合成されました。2つ以上の研究を備えた介入タイプの中で、認知行動（100％多数陽性）および協調的ケア（67％多数陽性）介入が治療開始を増加させる可能性が最も高い一方で、12段階の昇進介入が治療出席を増やす可能性が最も高い（50％多数陽性）。ある研究（12段階のプロモーション）は、多数症の結果を伴う意味のある関与を測定しました。 結論：特殊なSUD治療の利用を促進する臨床的介入の系統的レビューと物語統合は、認知行動および調整されたケア介入が治療の開始を増加させる可能性がある一方で、12段階の昇進介入が治療の出席を促進する可能性があるという予備的な証拠を提供しました。より質の高い研究と治療利用測定のより大きな一貫性が必要です。

BACKGROUND: Many people who need specialty treatment for substance use disorders (SUDs) do not receive it. Clinical interventions could increase treatment utilization but are not routinely used. This systematic review aimed to describe clinical interventions that may increase SUD specialty treatment utilization (i.e., treatment initiation, attendance, meaningful engagement) and to determine which intervention(s) most consistently increase treatment utilization. METHODS: We conducted a systematic review of clinical intervention studies (published in English between 2000 and 2017) reporting outcomes relevant to specialty SUD treatment utilization. Outcomes were treatment initiation, attendance, and meaningful engagement. Risk of bias was assessed using Cochrane guidelines and randomized controlled trials (RCTs) with bias scores < 3 were included in a synthesis of results. Proportions of positive to negative utilization outcomes were calculated for each low-bias RCT; studies with 50% positive outcomes or more were considered "majority-positive". Studies were categorized by theory-based approach. RESULTS: Twenty-three RCTs had low risk of bias and were synthesized. Among intervention types with two or more studies, cognitive-behavioral (100% majority-positive) and coordinated care (67% majority-positive) interventions were most likely to increase treatment initiation, while 12-step promotion interventions were most likely to increase treatment attendance (50% majority-positive). One study (12-step promotion) measured meaningful engagement, with majority-positive outcomes. CONCLUSIONS: A systematic review and narrative synthesis of clinical interventions promoting specialty SUD treatment utilization provided preliminary evidence that cognitive-behavioral and coordinated care interventions may increase treatment initiation, while 12-step promotion interventions may promote treatment attendance. More quality studies and greater consistency in treatment utilization measurement are needed.