ネパールの三次病院での敗血症患者の死亡率を予測するための赤血球分布幅の有用性

背景：敗血症は、早期に介入する必要がある緊急治療室で発生する一般的な問題です。予後を予測することは、現在のスコアを使用して、忙しい緊急治療室では常に困難な作業であり、計算するいくつかの変数があります。赤血球分布幅（RDW）は、敗血症患者の重症度と死亡率を予測するための簡単で安価で効果的なスコアです。 方法：この前向き分析研究は、16歳以上の患者の間でトリブバン大学教育病院の緊急治療室で行われ、QSOFAスコアを使用した敗血症の臨床診断を受けました。148人の患者が、非推定可能な目的のサンプリング方法を使用して研究で分析されました。 結果：RDWは、敗血症の死亡率を予測するための公正な有効性を持っています（0.734の曲線下面積0.734; 95％C。i = 0.649-0.818; p-value = 0.000）Apache II（AUC 0.728; 95％C。i = 0.591-0.770;Youden Indexは、RDW値14.75で最大（37％）であり、感度は83％（尤度比= 1.81）、特異性が54％（負の尤度比= 0.32）です。敗血症性ショック16の患者のうち44人が死亡し（36.4％）死亡し（36.4％）、敗血症性ショックのない104人の患者のうち、オッズ比が0.713（p = 0.555、95％C）が死亡しました（22.9％）。全体的な死亡率は27.02％でした（n = 40）。RDWグループの分析では、RDW <13.1グループでは死亡率、13.1〜14 RDWグループでの死亡率が3.6％、14から15.6 RDWグループで22.0％の死亡率、> 15.6 RDWグループで45.9％の死亡率が示されました。それぞれ0.003と0.008のp値を持つ14〜15.6および> 15.6 RDWサブグループで有意な死亡率の差が見られました。 結論：RDWの曲線値の下面積は、緊急治療室の敗血症患者の死亡率を予測するのに十分なほど公平です。敗血症患者の予後のより良い予測のために、他の重症度スコア（Apache IIまたはSOFAスコア）と統合できます。

BACKGROUND: Sepsis is a common problem encountered in the emergency room which needs to be intervened early. Predicting prognosis is always a difficult task in busy emergency rooms using present scores, which has several variables to calculate. Red cell distribution width (RDW) is an easy, cheap, and efficacious score to predict the severity and mortality of patients with sepsis. METHODS: This prospective analytical study was conducted in the emergency room of Tribhuvan University Teaching Hospital among the patients age ≥ 16 years and with a clinical diagnosis of sepsis using qSOFA score. 148 patients were analyzed in the study by using a non-probability purposive sampling method. RESULTS: RDW has fair efficacy to predict the mortality in sepsis (Area under the Curve of 0.734; 95% C. I = 0.649-0.818; p-value = 0.000) as APACHE II (AUC of 0.728; 95% C. I = 0.637 to 0.819; p-value = 0.000) or SOFA (AUC of 0.680, 95% C. I = 0.591-0.770; p-value = 0.001). Youden Index was maximum (37%) at RDW value 14.75, which has a sensitivity of 83% (positive likelihood ratio = 1.81) and specificity of 54% (negative likelihood ratio = 0.32). Out of 44 patients with septic shock 16 died (36.4%) and among 104 patients without septic shock, 24 died (22.9%) which had the odds ratio of 0.713 (p = 0.555, 95% C. I = 0.231-2.194). Overall mortality was 27.02% (n = 40). RDW group analysis showed no mortality in RDW < 13.1 group, 3.6% mortality in 13.1 to 14 RDW group, 22.0% mortality in 14 to > 15.6 RDW group and 45.9% mortality in > 15.6 RDW group. Significant mortality difference was seen in 14 to > 15.6 and > 15.6 RDW subgroups with a p-value of 0.003 and 0.008 respectively. CONCLUSION: Area under the curve value for RDW is fair enough to predict the mortality of patients with sepsis in the emergency room. It can be integrated with other severity scores (APACHE II or SOFA score) for better prediction of prognosis of septic patients.