著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
背景：異なるスコアリングシステムの使用にもかかわらず、急性虫垂炎の臨床診断は依然として困難です。陰性虫垂切除術の高い割合はもはや受け入れられません。この研究は、ゴールドスタンダードとして組織病理学を使用した急性虫垂炎の診断について、パキスタン人集団のRipasaスコアとアルバラドスコアを比較することを目的としていました。 方法：この横断的な前向き研究は、2018年1月から9月まで、ペシャワールのカイバー教育病院の事故および救急部門および外科省で実施されました。日常的な超音波によって支援された急性虫垂炎として臨床的に疑われる患者が研究に含まれていました。リパサとアルバラドの得点は、すべての患者で行われました。虫垂切除後、標本が組織病理学的検査のために送られました。7.5のスコアは、Ripasaで最適なカットオフしきい値、Alvaradoスコアでは7と見なされました。感度、特異性、正の予測値（PPV）、負の予測値（NPV）、および両方のスコアの精度が計算されました。 結果：合計300人の患者が研究に含まれていました。患者の平均年齢は28±10.0歳で、176人の男性がいました。Ripasaスコアの感度、特異性、およびAlvaradoスコアは、それぞれ98.52％と90％、68.15％と80％であることがわかりました。Alvaradoスコアの96.84％と21.82％と比較して、Ripasaスコアの正の予測値とNPVは98.88％と97.67％でした。RipasaとAlvaradoのスコアの診断精度は、それぞれ97.67％と69.33％でした。 結論：RIPASAスコアリングシステムは、アルバラドスコアリングシステムと比較して、急性虫垂炎の診断のより正確で敏感で具体的な指標です。
背景：異なるスコアリングシステムの使用にもかかわらず、急性虫垂炎の臨床診断は依然として困難です。陰性虫垂切除術の高い割合はもはや受け入れられません。この研究は、ゴールドスタンダードとして組織病理学を使用した急性虫垂炎の診断について、パキスタン人集団のRipasaスコアとアルバラドスコアを比較することを目的としていました。 方法：この横断的な前向き研究は、2018年1月から9月まで、ペシャワールのカイバー教育病院の事故および救急部門および外科省で実施されました。日常的な超音波によって支援された急性虫垂炎として臨床的に疑われる患者が研究に含まれていました。リパサとアルバラドの得点は、すべての患者で行われました。虫垂切除後、標本が組織病理学的検査のために送られました。7.5のスコアは、Ripasaで最適なカットオフしきい値、Alvaradoスコアでは7と見なされました。感度、特異性、正の予測値（PPV）、負の予測値（NPV）、および両方のスコアの精度が計算されました。 結果：合計300人の患者が研究に含まれていました。患者の平均年齢は28±10.0歳で、176人の男性がいました。Ripasaスコアの感度、特異性、およびAlvaradoスコアは、それぞれ98.52％と90％、68.15％と80％であることがわかりました。Alvaradoスコアの96.84％と21.82％と比較して、Ripasaスコアの正の予測値とNPVは98.88％と97.67％でした。RipasaとAlvaradoのスコアの診断精度は、それぞれ97.67％と69.33％でした。 結論：RIPASAスコアリングシステムは、アルバラドスコアリングシステムと比較して、急性虫垂炎の診断のより正確で敏感で具体的な指標です。
BACKGROUND: The clinical diagnosis of acute appendicitis remains difficult despite the use of different scoring systems. A high rate of negative appendectomies is no longer acceptable. This study was aimed to compare RIPASA score and Alvarado score in Pakistani population for the diagnosis of acute appendicitis using histopathology as a gold standard. METHODS: This crosssectional prospective study was carried out from January to September 2018 in the Accident and Emergency Department and Department of Surgery, Khyber Teaching Hospital, Peshawar. Patients clinically suspected as acute appendicitis aided by routine ultrasound were included in the study. RIPASA and Alvarado scoring were done in all patients. After appendectomies, specimen was sent for histopathological examination. A score of 7.5 was considered as optimal cutoff threshold for RIPASA and 7 for Alvarado score. Sensitivity, Specificity, Positive Predictive Value (PPV), Negative Predictive Value (NPV) and accuracies of both scores were calculated. RESULTS: A total of 300 patients were included in the study. The mean age of patients was 28±10.0 years and there were 176 males. Sensitivity, Specificity of RIPASA score and Alvarado score was found to be 98.52% and 90%, and 68.15% and 80% respectively. Positive Predictive Value and NPV of RIPASA score was 98.88% and 97.67% as compared to 96.84% and 21.82% for Alvarado score. Diagnostic accuracy of RIPASA and Alvarado score was 97.67% and 69.33% respectively.. CONCLUSIONS: RIPASA scoring system is a more accurate, sensitive and specific indicator of diagnosing acute appendicitis as compared to Alvarado scoring system.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。