臨床研究におけるメチレンブルー媒介抗菌性光線力学療法：最先端

背景：この研究の目標は、歯科用適用を除き、さまざまな病因のヒト臨床感染症の治療にメチレンブルー（MB）を使用する際にAPDTに関する情報を更新し、これを達成するためにMBの最良のパラメーターを調査することでした。 方法：この研究は、PRISMAガイドラインに従って実行された体系的な文献レビューでした。Medline、Embase、OpenGrey、およびLilacsの電子データベースを使用する際に、英語、フランス語、スペイン語、ポルトガル語、およびイタリア語で掲載された成人のヒト患者（18歳以上）を対象とした研究のために文献検索が行われました。 結果：1260の関連記事が見つかりました。タイトルと要約を読んだ後、完全な読みに選ばれたのは85の記事だけでした。完全な読み取り後、治療がオニコマイコシス、口腔カンジダ症、および感染性糖尿病の足潰瘍であるデータ抽出のために05の研究のみが選択されました。MB濃度については、0.0003〜0.06モルが使用されました。照射前の時間は1〜5分の範囲でしたが、照射時間は8秒から10分の範囲でした。光源については、レーザー、LED、およびランプが使用され、照明は50〜750MW/cm2の範囲で、6〜18J/cm2の放射曝露が行われました。 結論：APDTの臨床応用の分野を開発するために、より高いレベルの証拠を持つ研究が必要です。たとえば、将来のレポートは、臨床的に関連するAPDTプロトコルに有用なデータを提供するために、APDTを標準的な技術とプラセボAPDT、およびより客観的な臨床評価方法とともに直接比較することを目的とする必要があります。

BACKGROUND: The goal of this study was to update the information about aPDT when using methylene blue (MB) for the treatment of human clinical infections of different etiologies, except for dentistry applications, and to also investigate the best parameters of MB to achieve this. METHODS: This study was a systematic literature review performed according to the PRISMA guidelines. A literature search was performed for studies with adult human patients (>18 years-old) published in the English, French, Spanish, Portuguese, and Italian languages when using the electronic databases of MEDLINE, Embase, OpenGrey, and LILACS. RESULTS: 1260 relevant articles were found. After a reading of the titles and the abstracts, only 85 articles were selected for a complete reading. After the complete reading, only 05 studies were selected for data extraction, where the treatments were onychomycosis, oral candidiasis, and infectious diabetic foot ulcers. As for the MB concentrations, 0.0003 to 0.06 molar were used. Pre-irradiation times ranged from 1 to 5 min, while the irradiation times ranged from 8 s to 10 min. As for the light sources, lasers, LED, and lamps were used, with irradiances ranging from 50 to 750 mW/cm2 and radiant exposures from 6 to 18 J/cm2. CONCLUSIONS: For the field of clinical applications of aPDT to develop, studies with a higher level of evidence are needed. For example, future reports should aim at comparing aPDT directly with standard techniques and a placebo aPDT, together with larger samples, and with more objective clinical evaluation methods, in order to provide useful data for the clinically relevant aPDT protocols.