ペンは必ずしも強力ではありません。エディンバラの利き手で利き手を測定するさまざまな方法は、異なる利き手の結論を生み出します

利き手の一貫性（支配的な手の好みの強さ）は、重要な個人の違いとしてますます認識されていますが、それを最もよく測定する方法について疑問があります。最近のメタ分析では、研究者がしばしば、利き手テスト項目に対する応答と応答形式の詳細を報告できなかったことが示されました。利き手の方向を測定することに加えて（すなわち、左と右利き）、エディンバラの利き手（EHI）を一貫した矛盾した支配的な利益率に二分する有用性があります。この研究では、EHI項目の判別関数分析を実行して、どのアイテムが利き手の一貫性と利き手の方向を予測するのが最も少ないかを判断しました。同じ判別関数は、従属測定の両方のほとんどの分散を占めていますが、EHIアイテムの書き込みと描画は、利き手の方向の最も強力な予測因子であり、瓶を櫛で櫛で櫛で測定して開くことは、利き手の一貫性の最も強力な予測因子でした。EHIのさまざまな項目がこれらのさまざまな利き手の次元を予測したため、利き手の基礎と将来の利き手研究の生物学的および環境理論の両方について、EHI項目を両方の関連する次元に二分することの意味について説明します。

Although consistency of handedness (the strength of dominant hand preference) is increasingly recognized as an important individual difference, there are questions about how to best measure it. A recent meta-analysis showed that researchers have often failed to report details of responses and response formats to handedness test items. In addition to measuring handedness direction (i.e., left versus right handedness), there can be utility to dichotomizing the Edinburgh Handedness Inventory (EHI) into consistent and inconsistent dominant handedness, despite controversy over the best means of doing so. In this study, we performed a discriminant function analysis of EHI items to determine which items best predicted handedness consistency versus handedness direction. Although the same discriminant function accounted for most of the variance for both dependent measures, writing and drawing EHI items were the strongest predictors of handedness direction and combing and opening jars items were the strongest predictors of handedness consistency. As different items on the EHI predicted these different handedness dimensions, we discuss the implications of dichotomizing EHI items into both relevant dimensions for both biological and environmental theories of the basis of handedness and for future handedness research.