Carl Freiherr von RokitanskyのマニュアルとRudolf Virchowの批判：ロキタンスキーのクレイズとジスクラーゼの教義の物議を醸す主題、および現代のユーモラ病理の基礎

Rokitanskyにとって、病理学的解剖学は記述的であるだけでなく、説明科学でもありました。SOLOIDIS（形態学的条件）の変化は常に死の原因を適切に説明していたわけではなかったため、Rokitanskyは彼の研究質問に対する答えは、Solidar病理と体液性病理の組み合わせで見られるべきであると考えました。多くのレビュアーは、ロキタンスキーが「古い」体液性病理に陥ったと主張しています。しかし、体液性病理に対するロキタンスキーのアプローチには、病理学的解剖学における血液、血漿、血清、分泌、排泄物、リンパ、滲出液の分析も含まれていました。彼の研究では、ロキタンスキーは「タンパク質の繊維への酸化」、「タンパク質の病気」、「フィブリンの病気」に言及しました。Rokitanskyは、疾患の進行は、血液中のさまざまな形態のタンパク質とフィブリンによって決定されると仮定しました。彼の観点からは、病気の血液成分（司法障害）は、その細胞および細胞間寸法の組織に影響を与えます。彼は、ルドルフ・ヴァーコウによって批判された彼のクラセンレルでこの相互作用の認識を生み出そうとしました。過去30年でのみ、Rokitanskyの体液性病理の先見の明のある側面が確認されています。

For Rokitansky, pathological anatomy was not only a descriptive but also an explanatory science. Since the changes in the solidis (morphological conditions) did not always adequately explain the cause of death, Rokitansky considered that the answers to his research questions were to be found in a combination of solidar pathology and humoral pathology. Many reviewers claim that Rokitansky had fallen back into the "old" humoral pathology. However, Rokitansky's approach to humoral pathology also included the analysis of blood, blood plasma, blood serum, secretions, excretions, lymph and exudates in pathological anatomy. In his research, Rokitansky referred to "the oxidation of protein to fiber", "illnesses of the protein" and "illnesses of the fibrin". Rokitansky postulated that the progression of a disease was determined by the different forms of protein and fibrin in the blood. From his point of view, diseased blood components (dyscrasias) influence the tissue in its cellular and intercellular dimensions. He sought to generate awareness of this interaction in his Krasenlehre, which was criticised by Rudolf Virchow. Only in the past thirty years has research confirmed the visionary dimension of Rokitansky's humoral pathology.