カルボプラチンおよびゲムシタビン化学療法を投与された患者の5HT3-RAとデキサメタゾンの失敗後の抗化学予防としてのNEPA：単中心物の実生活の経験

はじめに：化学療法誘発性の吐き気と嘔吐（CINV）は、計画された化学療法治療の順守に影響を与え、治療中の患者の生活の質を妥協する可能性があります。NEPAは、NETUPITANT、非常に選択的なNK1-RAと5HT3-RAのパロノセトロンの経口固定組み合わせで、急性および遅延CINVの予防が承認されています。この研究の目的は、5HT3受容体拮抗薬による予防の失敗後、カルボプラチンとゲムシタビン併用化学療法の挑戦的な環境におけるCINV予防のデキサメタゾンを伴うNEPAの有効性と安全性を評価することでした。 方法：適格な患者は、5HT3-5HT3-を伴う反法律的な予防にもかかわらず、化学療法の最初のサイクル後に、転移性非小細胞肺癌（NSCLC）、卵巣癌または尿路上皮がんのカルボプラチンとゲムシタビン併用化学療法を受けており、吐き気および/または嘔吐を経験していました。RAおよびデキサメタゾン。主要な有効性エンドポイントは、化学療法の開始後、全体の段階（0〜10 h）の間に、NEPAで得られた完全な応答（CR：嘔吐なし、救助薬なし）でした。 結果：化学療法の最初のサイクル中に、30人のうち15人（50％）の患者は、一次抗増殖予防として使用される5HT3-RAとデキサメタゾンを使用してCINVを適切に制御し、その後のサイクルからNEPAに切り替えました。NEPA投与中、15人の患者のうち13人（86.7％）が全体的なCRを達成しました（嘔吐なし、救助薬なし）。NEPAによる抗増殖治療は、グレード1の茶を経験した2人の患者（13.3％）のみで非常に忍容性が高くなりました。 結論：私たちの経験は、NEPAがカルボプラチンベースの化学療法によって誘発されるCINVの予防において非常に効果的であり、忍容性が高いことが証明されていることを示しました。

INTRODUCTION: Chemotherapy-induced nausea and vomiting (CINV) may affect adherence to planned chemotherapy treatments and compromise patients' quality of life during the therapy. NEPA is an oral fixed combination of netupitant, a highly-selective NK1-RA and palonosetron, a 5HT3-RA, approved for the prevention of acute and delayed CINV. The aim of this study was to evaluate the efficacy and safety of NEPA with dexamethasone for CINV prophylaxis in the challenging setting of carboplatin and gemcitabine combination chemotherapy, after failure of prophylaxis with 5HT3 receptor antagonist. METHODS: Eligible patients were undergoing carboplatin and gemcitabine combination chemotherapy for metastatic non-small cell lung cancer (NSCLC), ovarian cancer or urothelial cancer and experienced nausea and/or vomiting after the first cycle of chemotherapy, despite an antiemetic prophylaxis with a 5HT3-RA and dexamethasone. Primary efficacy endpoint was complete response (CR: no emesis, no rescue medication) obtained with NEPA, during the overall phase (0-120 h), after the start of chemotherapy. RESULTS: During the first cycle of chemotherapy, 15 out of 30 (50%) patients did not properly control CINV with a 5HT3-RA plus dexamethasone used as primary antiemetic prophylaxis and then were switched to NEPA from the subsequent cycle. During NEPA administration, 13 out of 15 patients (86.7%) achieved an overall CR (no emesis, no rescue medication). Antiemetic treatment with NEPA was very well tolerated with only two patients (13.3%) that experienced a grade 1 TEAE. CONCLUSIONS: Our experience showed that NEPA has proven to be very effective and well tolerated in the prophylaxis of CINV induced by carboplatin-based chemotherapy.