イランからのアロ免疫サラセミア患者におけるケル対立遺伝子のゲノム分析

目的：血清学的手法は、レシピエントの循環および干渉抗体にドナーRBCが存在するため、多翻訳サラセミア患者における赤血球（RBC）抗原タイピングについて信頼できません。Kell血液層システムは輸血医療において重要であり、ケル抗体はサラセミア患者で最も一般的な抗体として示されています。分子法を使用して、イランの同種免疫化されたサラセミア患者の間でケル抗原の遺伝子型を決定し、結果を血清学的表現型化と比較することを意図しました。 方法：200人のサラセミア患者がこの研究に参加しました。血液型の表現型は血清学的方法によって行われ、遺伝子型はKel*01、Kel*02、Kel*03、およびKel*04対立遺伝子について決定されました。表現型と遺伝子型の間に互換性のない患者の遺伝子型は、制限断片の長さ多型-PCR（RFLP-PCR）によって再評価され、すべての場合におけるDNA配列決定によって確認されました。 結果：遺伝子型と表現型の間に矛盾がある10人の患者が発見されました。ただし、SSP-PCR、RFLP-PCR、およびDNAシーケンスの結果の間には完全な一致がありました。血清学的に表現型としてk-k+として表現型である場合、Kel*01/kel*02対立遺伝子で6つの矛盾が見つかりました。K-K-K-患者とKPA-KPB +表現型の3人の患者は、それぞれKel*01/Kel*02およびKel*03/Kel*04と同定されました。 結論：特に複数の輸血を受けた患者では、分子遺伝子型は血清学的方法と比較してより信頼性が高いと結論付けることができます。したがって、これらの技術の組み合わせを使用すると、これらの患者のよりよく一致する輸血につながる可能性があります。

OBJECTIVES: Serological methods are unreliable for red blood cells (RBCs) antigen typing in multi-transfused thalassemia patients due to the presence of donor RBCs in the recipient's circulation and interfering antibodies. Kell blood group system is important in transfusion medicine and Kell antibodies have shown as the most prevalent antibodies in thalassemia patients. We intended to determine the genotype of Kell antigens among Iranian alloimmunized thalassemia patients using molecular methods and compare the results with serological phenotyping. METHODS: Two hundred thalassemia patients participated in this study. Blood group phenotype was performed by the serological method, while the genotype was determined for KEL*01, KEL*02, KEL*03, and KEL*04 alleles using PCR-Sequence Specific Primer (PCR-SSP) method. The genotypes of patients with incompatibility between phenotype and genotype were re-evaluated by Restriction Fragment Length Polymorphism-PCR (RFLP-PCR) and confirmed by DNA sequencing in all cases. RESULTS: Ten patients were found with discrepancies between genotype and phenotype; however, there was a complete agreement between the results of SSP-PCR, RFLP-PCR, and DNA sequencing. Six discrepancies were found in the KEL*01/KEL*02 allele when serologically phenotyped as K-k+. One patient with K-k- and three patients with Kpa-Kpb + phenotype were identified as KEL*01/KEL*02 and KEL*03/KEL*04, respectively. CONCLUSION: It can be concluded that molecular genotyping is more reliable compared with the serological method, especially in the patients who have received multiple transfusions. Therefore, using a combination of these techniques can lead to a better matched transfusion in these patients.