表皮患者における治験局のクリームSD-101（6％アラントイン）の有効性と忍容性：第3相、無作為化、二重盲検、車両制御試験（Essence Study）

背景：表皮の腫瘍（EB）は、水ぶくれや皮膚の侵食として現れるまれな遺伝性障害です。EBの承認された治療法はありません。現在の標準ケアは、傷と痛みの管理で構成されています。SD-101 6％は、EB患者の皮膚病変を治療するために開発された6％アラントインを含む局所クリームです。このフェーズ3、多施設、無作為化、二重盲検、車両制御研究の目的は、EB患者の病変に対するSD-101 6％クリーム対車両（0％アラントイン）の有効性と安全性を評価することでした。 方法：適格な患者は1か月以上、EB（シンプレックス、劣性ジストロフィー、または中間接合部）と診断され、21日以上存在するサイズが10-50 cm2の標的創傷の診断がありました。患者は、SD-101 6％クリームまたは車両にランダムに割り当てられ、3か月間、1日に1回全身に局所的に適用されました。主要な有効性のエンドポイントは、3か月以内に標的の創傷閉鎖を完了する時間と、3か月以内に完全な標的創傷閉鎖を経験した患者の割合でした。事後サブグループ分析は、患者の年齢と、ベースラインで5％以上の総体創傷負担の体表面積指数を持つ患者によって行われました。 結果：合計で、169人の患者が登録され、SD-101 6％（n = 82）または車両（n = 87）にランダムに割り当てられました。ベースラインの人口統計と疾患の特性は、治療群間で類似していた。創傷閉鎖を標的とするために、治療群間に時間内に統計的に有意な差はありませんでした（ハザード比、1.004; 95％信頼区間[CI] 0.651、1.549; P = 0.985）または3か月以内に完全な標的創傷閉鎖の患者の割合（オッズ比率[95％CI]、0.733 [0.365、1.474];SD-101 6％と車両に対するより速い創傷閉鎖への肯定的な傾向は、2歳未満の患者で観察され、ベースラインでは5％以上の体の創傷負荷がある患者で観察されました。SD-101 6％クリームは忍容性が高かった。 結論：EBに関連する病変の治療のためのSD-101 6％クリームは、標的創傷閉鎖を完了したり、3か月以内に完全な標的創傷閉鎖を達成する時間を短縮するのに車両よりも効果的ではありませんでした。 試験登録：ClinicalTrials.gov、NCT02384460;裁判登録日、2015年2月13日。最初の参加者登録、2015年3月11日。

BACKGROUND: Epidermolysis bullosa (EB) is a rare genetic disorder that manifests as blistering and/or skin erosion. There is no approved treatment for EB; current standard of care consists of wound and pain management. SD-101 6% is a topical cream containing 6% allantoin that was developed for treating skin lesions in patients with EB. The aim of this phase 3, multicenter, randomized, double-blind, vehicle-controlled study was to assess the efficacy and safety of SD-101 6% cream versus vehicle (0% allantoin) on lesions in patients with EB. METHODS: Eligible patients were ≥1 month old, had a diagnosis of EB (simplex, recessive dystrophic, or intermediate junctional) and a target wound 10-50 cm2 in size that was present for ≥21 days. Patients were randomly assigned to SD-101 6% cream or vehicle, which was applied topically once a day to the entire body for 3 months. Primary efficacy endpoints were time to complete target wound closure within 3 months and the proportion of patients who experienced complete target wound closure within 3 months. Post hoc subgroup analyses were conducted by patient age and in those with body surface area index of total body wound burden ≥5% at baseline. RESULTS: In total, 169 patients were enrolled and randomly assigned to SD-101 6% (n = 82) or vehicle (n = 87). Baseline demographics and disease characteristics were similar between treatment groups. There were no statistically significant differences between treatment groups in time to target wound closure (hazard ratio, 1.004; 95% confidence interval [CI] 0.651, 1.549; P = 0.985) or proportion of patients with complete target wound closure within 3 months (odds ratio [95% CI], 0.733 [0.365, 1.474]; nominal P = 0.390). A positive trend toward faster wound closure with SD-101 6% versus vehicle was observed in patients aged 2 to <12 years and those with total body wound burden ≥5% at baseline. SD-101 6% cream was well tolerated. CONCLUSIONS: SD-101 6% cream for treatment of EB-associated lesions was not more effective than vehicle in shortening the time to complete target wound closure or achieving complete target wound closure within 3 months. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov, NCT02384460; Date of trial registration, February 13, 2015; First participant enrolled, March 11, 2015.