著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
Malassezia Furfur血流感染症の報告の数は絶えず増加しており、管理のためのより単純な抗真菌性感受性方法が必要です。この研究では、真菌血症の患者から収集された合計39のM. furfur分離株を、臨床および臨床基準標準研究所のスープマイクロ化（CLSI BMD）とサブーアーdextroseの電子テストを使用して、アゾールおよびアンフォテリシンB（AMB）に対する抗真菌性感受性についてスクリーニングされました。寒天 + 1％Tween80（SDAT）およびMdixon Agar（DIX）。本質的な合意（EA）と2つの方法間の不一致は、48時間と72時間の読み取り時間後に評価されました。イトラコナゾール（ITZ）およびポサコナゾール（POS）は、フルコナゾール（FLZ）とAMBが最低のマイク値を示し、メソッドと読み取り時間に関係なく最高です。BMDの間のEAは、電子テストと読み取り時間のメディアに関係なく、FLZおよびボリコナゾール（VOR）で95％を超えていました。AMBの電子テストを伴うBMDの間のEAは、SDATのeテストが使用された場合にのみ97％を超えていました。ITZとPOSのBMDとeテストの間のEAは、e-test手順と読み取り時間のメディアによって異なり、SABTが使用された場合にのみ66.6％（POS）または72％（ITZ）を超えていました。ITZとPOSの実質的な矛盾は、メディアと読み取り時間に関係なく5.1％> 5.1％でした。この研究は、SABTの電子テストがCLSI BMDの代替方法であり、ITZおよびPOSではなくFLZ、VOR、およびAMBに対するM. furfurの感受性を評価することを示唆しています。
Malassezia Furfur血流感染症の報告の数は絶えず増加しており、管理のためのより単純な抗真菌性感受性方法が必要です。この研究では、真菌血症の患者から収集された合計39のM. furfur分離株を、臨床および臨床基準標準研究所のスープマイクロ化（CLSI BMD）とサブーアーdextroseの電子テストを使用して、アゾールおよびアンフォテリシンB（AMB）に対する抗真菌性感受性についてスクリーニングされました。寒天 + 1％Tween80（SDAT）およびMdixon Agar（DIX）。本質的な合意（EA）と2つの方法間の不一致は、48時間と72時間の読み取り時間後に評価されました。イトラコナゾール（ITZ）およびポサコナゾール（POS）は、フルコナゾール（FLZ）とAMBが最低のマイク値を示し、メソッドと読み取り時間に関係なく最高です。BMDの間のEAは、電子テストと読み取り時間のメディアに関係なく、FLZおよびボリコナゾール（VOR）で95％を超えていました。AMBの電子テストを伴うBMDの間のEAは、SDATのeテストが使用された場合にのみ97％を超えていました。ITZとPOSのBMDとeテストの間のEAは、e-test手順と読み取り時間のメディアによって異なり、SABTが使用された場合にのみ66.6％（POS）または72％（ITZ）を超えていました。ITZとPOSの実質的な矛盾は、メディアと読み取り時間に関係なく5.1％> 5.1％でした。この研究は、SABTの電子テストがCLSI BMDの代替方法であり、ITZおよびPOSではなくFLZ、VOR、およびAMBに対するM. furfurの感受性を評価することを示唆しています。
The number of reports of Malassezia furfur bloodstream infections is constantly increasing and there is a need for more simple antifungal susceptibility methods for their management. In this study, a total of 39 M. furfur isolates collected from hospitalized patients with fungemia were screened for antifungal susceptibility to azole and amphotericin B (AmB) using Clinical and Laboratory Standards Institute broth microdilution (CLSI BMD) and E-test in Sabouraud dextrose agar + 1% Tween80 (SDAt) and mDixon agar (DIX). Essential agreement (EA) and discrepancies between the two methods were evaluated after 48 h and 72 h reading times. Itraconazole (ITZ) and posaconazole (POS) displayed the lowest MIC values whereas fluconazole (FLZ) and AmB the highest, regardless of the methods and the reading time. The EA between BMD was >95% for FLZ and voriconazole (VOR) regardless of the media in the E-tests and reading time. The EA between BMD with E-test for AmB was >97% only when E-test in SDAt was used. The EA between BMD and E-test for ITZ and POS varied according to the media in E-test procedures and the reading time and was higher than 66.6% (POS) or 72% (ITZ) only when SABt was used. Substantial discrepancies for ITZ and POS were >5.1% regardless of the media and the reading time. This study suggests that the E-test in SABt represents an alternative method to CLSI BMD to evaluate the susceptibility of M. furfur to FLZ, VOR and AmB and not for ITZ and POS.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。