男性と女性の緊急医師によって治療された患者の入院率の比較：多施設研究

背景：これまでの研究は、入院率に関連して米国の救急医療（EM）医師の性別を検討していません。この研究では、練習パターンバイアスが存在するかどうかを特定するために、女性対男性の医師によって治療された成人患者の入院率を調査しようとしています。 方法：これは、4つのコミュニティ病院の多施設レトロスペクティブ研究でした。 人口：2016年7月1日から2017年6月30日までのすべての患者の出会い。 結果：入学率、患者の視力、滞在期間、訪問の訪問、患者年齢、記述統計とピアソン相関係数を使用した練習の年を含む複数のベンチマークを比較しました。 結果：171,762人のEM医師による出会い。29人の女性、42人の男性。平均入院率：女性30.1％、男性28.0％、p = .188。平均的な出会い：女性2456、男性2394、p = 0.77。視力：女性149.3、男性146.9、p = .227。平均滞在期間（分）：女性294.4、男性277.4、p = .137。平均患者年齢：女性50.9、男性50.2、p = .457。遭遇時間の中央値：女性12.8、男性12.7、p = .964。練習の年：女性16.2、男性19.1、p = .274。1000人あたりの平均返品訪問：女性8.5、男性8.5、p = .864。ピアソン相関係数の有意性の二次分析。入院率と滞在期間：女性0.53、p = .0026;男性0.76、p <.0001。入院率と視力：女性0.56、p = .0012;男性0.76、p <.0001。入院率と患者年齢：女性0.54、p = 0.0018;男性0.50、p = 0.0003。 結論：男性と女性の救急医療医師の入院率の間に統計的に有意な差は存在しません。両方のグループの入院率は、患者の年齢、視力、および滞在期間と最も高い相関がありました。

BACKGROUND: No study to date has looked at the gender of emergency medicine (EM) physicians in the United States in relation to admission rates. This study seeks to investigate admission rates of adult patients treated by female vs male EM physicians, to identify whether a practice pattern bias exists. METHODS: This was a multicenter retrospective study of four community hospitals. POPULATION: All patient encounters between July 1, 2016 and June 30, 2017. OUTCOME: We compared multiple benchmarks, including admission rates, patient acuity, length of stay, return visits, patient age, and years of practice using descriptive statistics and Pearson Correlation Coefficients. RESULTS: 171,762 encounters by 71 EM physicians; 29 females, 42 males. Average admission rates: female 30.1%, male 28.0%, p = .188. Average encounters: female 2456, male 2394, p = 0.77. Acuity: female 149.3, male 146.9, p = .227. Average length of stay (minutes): female 294.4, male 277.4, p = .137. Average patient age: female 50.9, male 50.2, p = .457. Median time of encounter: female 12.8, male 12.7, p = .964. Years of practice: female 16.2, male 19.1, p = .274. Average return visits per one thousand: female 8.5, male 8.5, p = .864. Secondary analysis of Pearson Correlation Coefficient of Significance; admission rate and length of stay: female 0.53, p = .0026; male 0.76, p < .0001. Admission rate and acuity: female 0.56, p = .0012; male 0.76, p < .0001. Admission rate and patient age: female 0.54, p = 0.0018; male 0.50, p = 0.0003. CONCLUSION: No statistically significant difference exists between the admission rates of male and female emergency medicine physicians. The admission rate in both groups had the highest correlation with patients' age, acuity, and length of stay.