潜在性結核感染症（LTBI）の診断：現在利用可能なテスト、将来の開発、および結核を排除するための視点（TB）

はじめに：多大な努力にもかかわらず、結核（TB）は依然として世界中の大きな公衆衛生上の脅威です。何十年もの間、結核制御プログラムは、感染性結核の活性症例にほぼ独占的に焦点を合わせてきました。ただし、この戦略だけでも結核除去を達成できないことは明らかです。この目的を達成するには、統合された潜在的な結核感染（LTBI）管理に向けられた包括的な戦略が必要です。最近、LTBIは安定した状態ではなく、感染のスペクトル（例えば、断続的、一過性、または進行性）であり、それが初期、無症状、そして最終的に活動的な結核につながる可能性があることが認識されています。 目的：更新、将来の開発、視点など、現在利用可能なLTBI診断テストの概要を提供します。 結果：現在、人間における生きているMT感染の直接的な識別のテストはありません。LTBIの診断は間接的であり、生物剤との接触後に免疫応答が発生したと仮定して、MT抗原に対する免疫応答の検出に依存しています。チューベルクリン皮膚検査（TST）およびインターフェロンガンマ放出アッセイ（IGRA）は、LTBIの主要な診断ツールですが、両方の強みと制限の両方です。最も古い診断テスト（TST）は、いくつかの技術的エラーに関連付けられ、正の予測値が限られており、BCGワクチン接種の影響を受け、いくつかの条件が皮膚の反応性を低下させる可能性があります。これらの制限にもかかわらず、TST変換の迅速な識別は、LTBIの予防療法の兆候を方向付ける必要があります。IGRAは優れた特異性を持ち、M。Bovis、BCGワクチン接種、その他の環境マイコバクテリアの影響を受けません。しかし、彼らはいくつかの物流的および組織的な制約を提示し、より高価です。現在、WHOガイドラインでは、TSTまたはIGRAを使用して、人口100,000人あたり100人未満のTB発生率が推定される高所得および中所得国のLTBIを検出できることを推奨しています。2つの皮膚テスト（C-TBおよびDiaskIntest）は、ツベルクリン溶液の代わりに2つの特定のM.結核抗原（ESAT-6およびCFP-10）のみを使用して、最近開発されましたが、これまでに、これらのテストはどれも利用できません。欧州市場。 結論：LTBIを持つ個人の早期の識別と治療は、人口内のリスクのある特定のグループの結核制御にとって重要な優先事項です。これは、コミュニティレベルと一部の職業環境の両方で、最近感染した症例で重要な意味です。現在、LTBIのゴールドスタンダードテストはありません。LTBIを診断し、臨床活動疾患への進行を予測するためのより良いツールを開発するには、利用可能なテストの理解が向上しました。

INTRODUCTION: Despite great efforts, tuberculosis (TB) is still a major public health threat worldwide. For decades, TB control programs have focused almost exclusively on infectious TB active cases.  However, it is evident that this strategy alone cannot achieve TB elimination. To achieve this objective a comprehensive strategy directed toward integrated latent tuberculosis infection (LTBI) management is needed. Recently it has been recognized that LTBI is not a stable condition but rather a spectrum of infections (e.g., intermittent, transient or progressive) which may lead to incipient, then subclinical, and finally active TB disease. AIM: Provide an overview of current available LTBI diagnostic test including updates, future developments and perspectives. RESULTS: There is currently no test for the direct identification of live MT infection in humans. The diagnosis of LTBI is indirect and relies on the detection of an immune response against MT antigens, assuming that the immune response has developed after a contact with the biological agent. Tuberculin skin test (TST) and interferon gamma release assays (IGRAs) are the main diagnostic tools for LTBI, however, both present strengths and limitations. The most ancient diagnostic test (TST) can be associated with several technical errors, has limited positive predictive value, is being influenced by BCG vaccination and several conditions can reduce the skin reactivity. Notwithstanding these limitations, prompt identification of TST conversion, should orientate indications for preventive therapy of LTBI. IGRAs have superior specificity, are not affected by M. bovis, BCG vaccination and other environmental mycobacteria. However, they present some logistical and organisational constraints and are more expensive. Currently, the WHO guidelines recommend that either a TST or an IGRA can be used to detect LTBI in high-income and upper middle-income countries with estimated TB incidences less than 100 per 100,000 population. Two skin tests (C-TB and Diaskintest), using only two specific M. tuberculosis antigens (ESAT-6 and CFP-10) instead of the tuberculin solution, have recently been developed but, to date, none of these tests is available on the European market. CONCLUSION: Early identification and treatment of individuals with LTBI is an important priority for TB control in specific groups at risk within the population: this is of crucial meaning in recently infected cases both at the community level and in some occupational settings. Currently there is no gold standard test for LTBI: an improved understanding of the available tests is needed to develop better tools for diagnosing LTBI and predicting progression to clinical active disease.