大学の学生がレイプのラベル付けに同意、望まし、喜びの認識をどのように使用するかを理解する

同意の欠如は、状況がレイプであるかどうかを検討する唯一の決定要因ですが、参加者が求職と快楽と望ましさを融合させるという十分な証拠があります。人々が性的シナリオをどのように評価するかを理解することは、適切な教育パッケージを開発するための基礎を形成する可能性があります。私たちは、2つの英国の大学で2つの大規模な定性的研究を実施しました。参加者は、合意か、望まれていない、または望ましくない、楽しい、または楽しい性的出会いを説明するビネットを読みました。参加者は、シナリオがレイプであると認識されているかどうか、そしてなぜこれらの判断を下したのかについて、フリーテキスト応答を提供しました。2番目の研究では、最初の結果を再現し、参加者が自分自身を性的出会いの主題またはイニシエーターのいずれかと想像した状態を含めました。結果は、参加者のかなりの部分がレイプの神話を反映した態度を保持し、被害者を非難する傾向があることを示しています。参加者は、イニシエーターの状態で自分自身を想像するときに距離言語を使用しました。参加者は、単に二分法（レイプかどうか）ではなく、レイプがどれほどレイプを反映しているかについての程度があると感じたことを示しました。このような結果は、同意とレイプの理解不足を示しており、学校、大学、またはju審員の潜在的な教育資料の手段を強調しています。

While the lack of consent is the only determining factor in considering whether a situation is rape or not, there is sufficient evidence that participants conflate wantedness with consent and pleasurableness with wantedness. Understanding how people appraise sexual scenarios may form the basis to develop appropriate educational packages. We conducted two large-scale qualitative studies in two UK universities in which participants read vignettes describing sexual encounters that were consensual or not, wanted or unwanted and pleasurable or not pleasurable. Participants provided free-text responses as to whether they perceived the scenarios to be rape or not and why they made these judgments. The second study replicated the results of the first and included a condition where participants imagined themselves as either the subject or initiator of the sexual encounter. The results indicate that a significant portion of our participants held attitudes reflecting rape myths and tended to blame the victim. Participants used distancing language when imagining themselves in the initiator condition. Participants indicated that they felt there were degrees of how much a scenario reflected rape rather than it simply being a dichotomy (rape or not). Such results indicate a lack of understanding of consent and rape and highlight avenues of potential educational materials for schools, universities or jurors.