機器分娩を受けている女性における産後尿閉：断面分析研究

はじめに：機器の分娩を受けている女性は、尿維持のリスクが高いことが知られており、排尿機能障害などの長期的な合併症につながる可能性があります。無効な女性は、出産中の伸びにより顕著な顕著な変化を起こし、周期の突然の変化を遂げます。これは、会陰切開からの会陰外傷を増加させ、尿維持のリスクを高める可能性があります。私たちは、機器の分娩を受けている女性の分娩後尿閉じに関連する発生率と危険因子を研究することを目指しています。 材料と方法：2017年1月から2017年6月の間に、インドのプドゥチェリーのJipmerで37週間の妊娠後に楽器分娩を受けた妊婦が研究に含まれました。分娩後の尿維持は、分娩後6時間、> 150 mLを超えるボイド後の残留容積の自然または超音波検査の文書化を無効にすることができないと定義されました。これらの患者の人口統計学的要因、臨床プロファイル、およびフォローアップが注目されました。多変量ロジスティック回帰分析を実行して、尿維持に関連する危険因子を評価し、95％信頼区間（CI）で調整済みオッズ比（OR）として提示されました。 結果：分娩後の尿維持は、計器の分娩を受けている124人（20.6％）の女性で認められました。それぞれ2.3％と18.3％で、明白で秘密の尿維持が発生しました。他の危険因子を調整した後、無効性（調整済みOR = 4.05、95％CI 2.02-8.12と比較して、マルチパリティと比較して）および長期にわたる第2段階（OR = 3.96、95％CI 1.53-10.25）と比較して、機器のインダシケーションとしての胎児の複雑さの疑いと比較して、分娩は、分娩後の尿維持のリスクの増加と関連していた。分娩後の尿維持の発生に関するパリティと出会ポンティオティオティの間に相互作用が認められました（p = .010）。 結論：機器分娩を受けている女性の約5人（20.6％）の女性のうち約1人（20.6％）の女性が産後尿閉みを発症しました。機器の分娩を受けている女性のうち、会陰切開術は、無物ではあるが多発性の女性ではない分娩後の保持を発症する可能性を高めました。機器の配信の兆候としての長期の第2段階も、保持の可能性を高めました。診断のためのカットオフを定義し、分娩後の乳房閉鎖の長期的な影響を評価するために、また、機器分娩を受けている女性の分娩後尿維持の発症に対する会訳症の効果を研究するには、将来の研究が必要です。

INTRODUCTION: Women undergoing instrumental delivery are known to be at higher risk of urinary retention, which can lead to long-term complications such as voiding dysfunction. Nulliparous women undergo a pronounced and sudden change in the perineum due to stretching during delivery, which may add to the perineal trauma from an episiotomy, increasing the risk of urinary retention. We aim to study the incidence and risk factors associated with postpartum urinary retention in women undergoing instrumental delivery. MATERIAL AND METHODS: Pregnant women who had an instrumental delivery after 37 weeks of gestation at JIPMER, Puducherry, India, between January 2017 and June 2017 were included in the study. Postpartum urinary retention was defined as the inability to void spontaneously or ultrasonographic documentation of post-void residual volume of >150 mL, 6 hours after delivery. Demographic factors, clinical profile and follow-up of these patients were noted. Multivariate logistic regression analysis was performed to assess the risk factors associated with urinary retention and was presented as adjusted odds ratios (OR) with 95% confidence intervals (CI). RESULTS: Postpartum urinary retention was noted in 124 (20.6%) women undergoing instrumental delivery. Overt and covert urinary retention occurred in 2.3% and 18.3%, respectively. After adjusting for other risk factors, nulliparity (adjusted OR = 4.05, 95% CI 2.02-8.12 compared with multiparity) and prolonged second stage (OR = 3.96, 95% CI 1.53-10.25) compared with suspected fetal compromise as an indication for instrumental delivery was associated with increased risk of postpartum urinary retention. Interaction was noted between parity and episiotomy on the occurrence of postpartum urinary retention (P = .010). Among nulliparous women, those with episiotomy (adjusted OR = 6.10, 95% CI 2.65-14.04) have higher odds of developing postpartum urinary retention compared with those without episiotomy. CONCLUSIONS: Approximately one of five (20.6%) women undergoing instrumental delivery developed postpartum urinary retention. Among women undergoing instrumental delivery, episiotomy increased the chances of developing postpartum retention in nulliparous but not multiparous women. Prolonged second stage as an indication for instrumental delivery also increased the chances of retention. Future studies are needed to define the cutoff for diagnosis and to evaluate the long-term effects of covert postpartum urinary retention, as well to study the effect of episiotomy on development of postpartum urinary retention in women undergoing instrumental delivery.