尿タンパク質 - クリテイニン比または尿のディップスティックタンパク質から尿腎疾患のスクリーニングと予後に使用するための尿アルブミン - クレアチニン比への変換：個々の参加者ベースのメタ分析

背景：アルブミン尿を測定することは、慢性腎臓病（CKD）を定義およびステージングするための好ましい方法ですが、代わりに総尿タンパク質またはディップスティックタンパク質が測定されることがよくあります。 目的：尿タンパク質 - クレアチニン比（PCR）とディップスティックタンパク質を尿アルブミン - クレアチニン比（ACR）に変換する方程式を開発し、CKDスクリーニングとステージングにおける診断精度をテストすること。 設計：個々の参加者ベースのメタ分析。 設定：12の研究と21の臨床コホート。 参加者：919 383人の成人は、ACRとPCRまたはディップスティックタンパク質の同日測定値を測定します。 測定：尿PCRとディップスティックタンパク質をACRに変換する方程式を開発およびテストしました（ACR≥30mg/g）およびステージング（ステージA2：30〜299 mg/g;ステージA3：ACR≥300mg/g）。 結果：ACRの中央値は14 mg/gでした（コホートの25〜75パーセンタイル、5〜25 mg/g）。PCRとACRの関連性は、50 mg/g未満のPCR値で一貫性がありませんでした。PCR値が高い場合、PCR変換方程式は中程度の感度（91％、75％、87％）と特異性（87％、89％、および98％）をスクリーニング（ACR> 30 mg/g）および段階に分類しました。それぞれA2とA3。30 mg/gを超えるACR値のスクリーニングの微量以上、トレース、トレース、および++のそれぞれ30 mg/gを超えて分類された尿のディップスティックカテゴリは、それぞれ中程度の感度を持っていました（62％、36％、および78％）特異性が高い（88％、88％、98％）。個々のリスク予測では、PCRからの予測されたACRを使用した推定2年分散腎不全リスク方程式は、観察されたACRを使用した識別と同様でした。 制限：ACRとPCRの定量化の多様な方法が使用されました。測定は、同じ尿サンプルで常に実行されたわけではありません。 結論：尿ACRは、アルブミン尿の好ましい尺度です。ただし、ACRが利用できない場合、PCRまたは尿のディップスティックタンパク質からの予測ACRは、CKDスクリーニング、病期分類、予後に役立つ可能性があります。 主要な資金源：国立糖尿病研究所および消化器疾患および国立腎臓財団。

BACKGROUND: Although measuring albuminuria is the preferred method for defining and staging chronic kidney disease (CKD), total urine protein or dipstick protein is often measured instead. OBJECTIVE: To develop equations for converting urine protein-creatinine ratio (PCR) and dipstick protein to urine albumin-creatinine ratio (ACR) and to test their diagnostic accuracy in CKD screening and staging. DESIGN: Individual participant-based meta-analysis. SETTING: 12 research and 21 clinical cohorts. PARTICIPANTS: 919 383 adults with same-day measures of ACR and PCR or dipstick protein. MEASUREMENTS: Equations to convert urine PCR and dipstick protein to ACR were developed and tested for purposes of CKD screening (ACR ≥30 mg/g) and staging (stage A2: ACR of 30 to 299 mg/g; stage A3: ACR ≥300 mg/g). RESULTS: Median ACR was 14 mg/g (25th to 75th percentile of cohorts, 5 to 25 mg/g). The association between PCR and ACR was inconsistent for PCR values less than 50 mg/g. For higher PCR values, the PCR conversion equations demonstrated moderate sensitivity (91%, 75%, and 87%) and specificity (87%, 89%, and 98%) for screening (ACR >30 mg/g) and classification into stages A2 and A3, respectively. Urine dipstick categories of trace or greater, trace to +, and ++ for screening for ACR values greater than 30 mg/g and classification into stages A2 and A3, respectively, had moderate sensitivity (62%, 36%, and 78%) and high specificity (88%, 88%, and 98%). For individual risk prediction, the estimated 2-year 4-variable kidney failure risk equation using predicted ACR from PCR had discrimination similar to that of using observed ACR. LIMITATION: Diverse methods of ACR and PCR quantification were used; measurements were not always performed in the same urine sample. CONCLUSION: Urine ACR is the preferred measure of albuminuria; however, if ACR is not available, predicted ACR from PCR or urine dipstick protein may help in CKD screening, staging, and prognosis. PRIMARY FUNDING SOURCE: National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases and National Kidney Foundation.