静脈内注入システムでの空気微エンボリを除去する際の市販のフィルターの有効性の評価

血管系に気体空気塞栓が存在することは、著しい罹患率と死亡率を引き起こす可能性があります。高リスク手術のまれな合併症と見なされると、空気塞栓症は現在、末梢静脈カテーテルゼットなどの軽微で日常的な手順でさえも関連しています。認識が高まるにつれて、さまざまな予防措置が登場し、その中で最も重要なのは、エアリミネートフィルターの使用です。ただし、これらのデバイスに関する研究は現在不足しています。したがって、この現在の研究では、静脈内（IV）系統内の空気を除去する際に、2つの市販のフィルターの有効性を評価することを目指しました。IV注入システムが作成され、実際の臨床診療で使用される標準的な条件に似ているように設計されています。テストは、室温で0.9％NaCl溶液を使用して75 mL/hに設定され、3つの異なるフィルターの向きを伴う流量を使用して完了しました。テストベッドは、5〜600μLの範囲のボリュームで2分ごとに空気を注入するように構成されていました。テストされた2つのフィルターモデルは、GVS.2μmとBraun Supor膜の空気除去フィルターでした。データは、フィルター前およびフィルター後のサイトで収集されました。Braun Supor膜フィルター（B Braun、Bethlehem、PA）は、音量とカウントの両方で、体積とカウントの両方で100.0％（P <.0001）を減少させ、コントロールのカウントで-.8±1.5％減少しました。GVS .2-μmフィルターで見られる減少は、コントロールと比較してカウントで99.8±.2％（p <.0001）、カウントにより86.2±21.1％（p <.0001）でした。2つのフィルターモデル間の除去効果に統計的に有意な差はありませんでした。空気誘発フィルターの使用が一般的なケアの標準になるため、血管空気塞栓症のリスクを最小限に抑えるために、市販のフィルターモデルの妥当性を確立することが重要です。

The presence of gaseous air emboli in the vasculature has the potential to cause significant morbidity and mortality. Once viewed as a rare complication of high-risk surgeries, air embolism is now also being associated with even minor and routine procedures such as peripheral venous catheterization. With increasing recognition, various preventive measures have emerged, the most important of which is the use of air-eliminating filters. However, studies on these devices are currently lacking. Therefore, in this present study, we aimed to evaluate the effectiveness of two commercially available filters in removing air within intravenous (IV) lines. An IV infusion system was created, designed to resemble standard conditions used in real clinical practice. Testing was completed using a .9% NaCl solution at room temperature with a flow rate set at 75 mL/h and involving three different filter orientations. The test bed was configured to inject air every 2 minutes with volumes ranging between 5 and 600 μL. The two filter models tested were GVS .2-μM and Braun SUPOR membrane air-eliminating filters. Data was collected at pre-filter and post-filter sites. The Braun SUPOR membrane filter (B Braun, Bethlehem, PA) reduced air micro-emboli by 100.0% (p < .0001) both by volume and count compared with -.6 ± 3.5% by volume and -.8 ± 1.5% by count for the control. The reduction seen with the GVS .2-μM filter was 99.8 ± .2% (p < .0001) by volume and 86.2 ± 21.1% (p < .0001) by count compared with the control. There was no statistically significant difference in the removal efficacy between the two filter models. As the use of air-eliminating filters becomes a common standard of care, establishing the validity of the commercially available filter models is important to minimize the risk of vascular air embolism.