著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
目的：ホルモン受容体陽性乳がんの女性のほとんどの遠い再発（DRS）は、診断から5年後に発生します。5年後の臨床治療スコア（CTS5）は、5年間のアジュバント内分泌療法（AET）の後にDRSを推定します。この研究の目的は、CTS5を予後/予測ツールとして外部的に検証することでした。 方法：CTS5は、低、中間、および高リスクに5年間疾患を含まない患者を分類し、5年から10年の間にDRSを発症する絶対リスクを計算します。差別とキャリブレーションは、チームからのデータと理想的な試験を使用して評価されました。CTS5の予測値は、理想的な試験のデータでテストされました。 結果：チーム試験の合計5,895人の患者と理想的な試験の1,591人の患者が含まれていました。CTS5の識別を評価する場合、低リスクグループよりもCTS5高リスクおよび中リスクグループの診断後10年で著しく多くのDRが発見されました（ハザード比、5.7 [95％CI、3.6〜8.8]および2.8 [2.8]それぞれ95％CI、1.7〜4.4]、それぞれ）。低リスクおよび中リスクの患者では、CTS5予測DRのDR率は高くなりましたが、観察された率よりも統計的には有意ではありませんでした。しかし、高リスクの患者では、CTS5予測DR率は観察された率よりも有意に高かった（それぞれ29％V 19％; p <.001）。CTS5は、拡張されたAET期間を予測するものではありませんでした。 結論：チームで治療された患者に適用されるCTS5スコアと理想的なコホートは、リスクカテゴリを区別しますが、高リスク患者の後期DRのリスクを過大評価します。したがって、現在の形態のCTS5計算機からの数値リスク評価は、特にリスクの高い患者で毎日の臨床診療で使用する場合、慎重に解釈する必要があります。
目的：ホルモン受容体陽性乳がんの女性のほとんどの遠い再発（DRS）は、診断から5年後に発生します。5年後の臨床治療スコア（CTS5）は、5年間のアジュバント内分泌療法（AET）の後にDRSを推定します。この研究の目的は、CTS5を予後/予測ツールとして外部的に検証することでした。 方法：CTS5は、低、中間、および高リスクに5年間疾患を含まない患者を分類し、5年から10年の間にDRSを発症する絶対リスクを計算します。差別とキャリブレーションは、チームからのデータと理想的な試験を使用して評価されました。CTS5の予測値は、理想的な試験のデータでテストされました。 結果：チーム試験の合計5,895人の患者と理想的な試験の1,591人の患者が含まれていました。CTS5の識別を評価する場合、低リスクグループよりもCTS5高リスクおよび中リスクグループの診断後10年で著しく多くのDRが発見されました（ハザード比、5.7 [95％CI、3.6〜8.8]および2.8 [2.8]それぞれ95％CI、1.7〜4.4]、それぞれ）。低リスクおよび中リスクの患者では、CTS5予測DRのDR率は高くなりましたが、観察された率よりも統計的には有意ではありませんでした。しかし、高リスクの患者では、CTS5予測DR率は観察された率よりも有意に高かった（それぞれ29％V 19％; p <.001）。CTS5は、拡張されたAET期間を予測するものではありませんでした。 結論：チームで治療された患者に適用されるCTS5スコアと理想的なコホートは、リスクカテゴリを区別しますが、高リスク患者の後期DRのリスクを過大評価します。したがって、現在の形態のCTS5計算機からの数値リスク評価は、特にリスクの高い患者で毎日の臨床診療で使用する場合、慎重に解釈する必要があります。
PURPOSE: Most distant recurrences (DRs) in women with hormone receptor-positive breast cancer occur after 5 years from diagnosis. The Clinical Treatment Score post-5 years (CTS5) estimates DRs after 5 years of adjuvant endocrine therapy (AET). The aim of this study was to externally validate the CTS5 as a prognostic/predictive tool. METHODS: The CTS5 categorizes patients who have been disease free for 5 years into low, intermediate, and high risk and calculates an absolute risk for developing DRs between 5 and 10 years. Discrimination and calibration were assessed using data from the TEAM and IDEAL trials. The predictive value of the CTS5 was tested with data from the IDEAL trial. RESULTS: A total of 5,895 patients from the TEAM trial and 1,591 patients from the IDEAL trial were included. When assessing the CTS5 discrimination, significantly more DRs were found at 10 years after diagnosis in the CTS5 high- and intermediate-risk groups than in the low-risk group (hazard ratio, 5.7 [95% CI, 3.6 to 8.8] and 2.8 [95% CI, 1.7 to 4.4], respectively). In low- and intermediate-risk patients, the CTS5-predicted DR rates were higher, although not statistically significantly so, than observed rates. However, in high-risk patients, the CTS5-predicted DR rates were significantly higher than observed rates (29% v 19%, respectively; P < .001). The CTS5 was not predictive for extended AET duration. CONCLUSION: The CTS5 score as applied to patients treated in the TEAM and IDEAL cohorts discriminates between risk categories but overestimates the risk of late DRs in high-risk patients. Therefore, the numerical risk assessment from the CTS5 calculator in its current form should be interpreted with caution when used in daily clinical practice, particularly in high-risk patients.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。