心理学における複製を理解するための妥当性ベースのフレームワーク

近年、心理学は、以前に実証された効果の失望するレートの割合のより広い意味合いに取り組んできました。この記事では、この結果のパターンの多くの側面は、統計的結論の有効性、内部妥当性、構成妥当性、および外部妥当性という4つの提案された形式の妥当性の古典的なフレームワーク内で理解できることを提案しています。この記事では、元の研究での各タイプの妥当性の違いとその後の複製の試みが「障害」につながる可能性があることについての概念的論理について説明しています。各タイプの妥当性に関連する複製文献の既存のテーマも強調されています。さらに、非複製における各タイプの妥当性の役割については、経験的証拠が考慮されています。この記事は、心理研究における複製率を改善するためのこの古典的な妥当性フレームワークのより広い意味合いについての議論で締めくくります。

In recent years, psychology has wrestled with the broader implications of disappointing rates of replication of previously demonstrated effects. This article proposes that many aspects of this pattern of results can be understood within the classic framework of four proposed forms of validity: statistical conclusion validity, internal validity, construct validity, and external validity. The article explains the conceptual logic for how differences in each type of validity across an original study and a subsequent replication attempt can lead to replication "failure." Existing themes in the replication literature related to each type of validity are also highlighted. Furthermore, empirical evidence is considered for the role of each type of validity in non-replication. The article concludes with a discussion of broader implications of this classic validity framework for improving replication rates in psychological research.