原則のバランスをとる行為：なぜ生物医学倫理の原則が善の理論を必要とするのか

トム・ボーシャンとジェームズ・チルドレスによって擁護された生命倫理理論であるプリンシパリズムは、慈善、非寛容、自律性、および正義の4つの道徳的原則に集中しています。これらの原則に関連する2つの重要なプロセスは、特定のコンテンツを一般原則に付与し、相反する原則の相対的な重みを決定するバランスをとることです。私は、これらのプロセスの両方が必然的に人間の商品や悪への訴えを伴い、したがって善の理論を必要とすると主張します。原則の重要な問題は、それが善の理論を欠いており、その結果、仕様とバランスの問題に対する適切な解決策がないことです。私の結論は、原則は、満足のいく生命倫理的枠組みになるために、人間の幸福の説明を採用しなければならないということです。

Principlism, the bioethical theory championed by Tom Beauchamp and James Childress, is centered on the four moral principles of beneficence, non-maleficence, respect for autonomy, and justice. Two key processes related to these principles are specification-adding specific content to general principles-and balancing-determining the relative weight of conflicting principles. I argue that both of these processes necessarily involve an appeal to human goods and evils, and therefore require a theory of the good. A significant problem with principlism is that it lacks a theory of the good and consequently does not have an adequate solution to the problems of specification and balancing. My conclusion is that principlism must adopt some account of human well-being in order to be a satisfactory bioethical framework.