トリス（2-クロロエチル）リン酸、普及した炎遅延剤：環境への排出と人間の毒性に関する重要な視点

製造業者の規制と自発的な活動により、火炎剤（FRS）の使用における市場変化が生じています。したがって、有機リン酸エステル炎還元剤（OPFR）は、ポリブロミネートジフェニルエーテル（PBDE）の代替として浮上しています。広く使用されているOPFRSの1つは、トリス（2-クロロエチル）リン酸（TCEP）であり、そのかなりの使用法は世界中で1.0 mtに達しました。屋内塵の高濃度のTCEP（〜2.0×105 ng G-1）、ほぼすべての食材（最大濃度〜30-300 ng g-1またはng L-1の濃度）、人体の負担、およびメタアナリシスによって明らかにされた毒物学的特性により、TCEPが適切であるかどうかを困難にするかどうかを困難にするかどうか、およびこの状況はaspisに適切であるかどうかを困難にします。新しいfr。ただし、多くの未解決の問題があります。これは、TCEPの綿密な使用を考慮して、厳しい規制と製造業者をフレーミングする際に世界的な保健機関を妨げる可能性があります。したがって、本レビューの目的は、FRとしての出現に対するより良い洞察を提供するために、そのソースからのTCEP排出に影響を与える要因、その生物アクセス性、栄養転移の脅威、毒性ゲノミクスを強調することです。最後に、TCEP排出量を扱うための修復戦略、および将来の研究方向に対処します。

Regulations and the voluntary activities of manufacturers have led to a market shift in the use of flame retardants (FRs). Accordingly, organophosphate ester flame retardants (OPFRs) have emerged as a replacement for polybrominated diphenyl ethers (PBDEs). One of the widely used OPFRs is tris(2-chloroethyl) phosphate (TCEP), the considerable usage of which has reached 1.0 Mt globally. High concentrations of TCEP in indoor dust (∼2.0 × 105 ng g-1), its detection in nearly all foodstuffs (max. concentration of ∼30-300 ng g-1 or ng L-1), human body burden, and toxicological properties as revealed by meta-analysis make TCEP hard to distinguish from traditional FRs, and this situation requires researchers to rethink whether or not TCEP is an appropriate choice as a new FR. However, there are many unresolved issues, which may impede global health agencies in framing stringent regulations and manufacturers considering the meticulous use of TCEP. Therefore, the aim of the present review is to highlight the factors that influence TCEP emissions from its sources, its bioaccessibility, threat of trophic transfer, and toxicogenomics in order to provide better insight into its emergence as an FR. Finally, remediation strategies for dealing with TCEP emissions, and future research directions are addressed.