ECETOC TRAの性能に関連する産業または専門的な活動中の化学物質への吸入および皮膚曝露の実験的評価

多くの作業状況では、適切なリスク評価を実行するには、曝露データが不十分な曝露データのみが利用可能です。労働者の露出を測定することは時間がかかり、リソースが激しくなる可能性があるため、リスク評価を実行する際には、信頼できる曝露モデルの可用性が重要です。ただし、曝露モデルの開発と改善は、健全な暴露データが不足しているだけでなく、関連する暴露因子と曝露条件に関する情報の不足によって妨げられています。この論文では、定義された条件下で吸入および皮膚曝露データが収集された研究について説明します。調査された露出シナリオには、以前の検証研究で調査されていないタスクが含まれていました。これらの測定の結果は、ECETOC TRAモデルバージョン3.1予測と比較されました。この調査では、5つの露出シナリオが選択されました。つまり、「閉じたバッチプロセスでの使用」（Proc 4）、「部分的に開いたバッチプロセスでの混合またはブレンド」（Proc 5）、「ローリング」（Proc 10）、「浸漬」'（Proc 13）、および「攪拌」（Proc 19）。これらのプロセスは、化学物質の特定された使用を描写するために、化学物質の登録、評価、認可が確立された記述子に由来しています。これらの曝露シナリオは、主にこれらの状況でデータがほとんどまたはまったく利用できないために選択されました。実験は、実際の職場の状況を表すことを目的としたタスクが実行された選択された曝露シナリオのボランティアによって実行されました。合計70の実験で実施され、その間に70の皮膚曝露測定（5つのボランティア×2リピート×7シナリオ）と32の吸入曝露測定（4つのボランティア×2リピート×4シナリオ）が収集されました。2つの製剤が使用されました。すなわち、純粋なティノパルSWN粉末（固体生成物、蛍光トレーサー）と、1,2-ジクロロエタン（1,2-dCE）に溶解した0.5％スズパルSWNが使用されました。DCEは中程度の揮発性液体と見なされます。液体製剤を使用した曝露シナリオの場合、吸入と皮膚測定の両方が実行されましたが、純粋な粉末のみを使用した曝露シナリオでは、真皮曝露測定のみが実行されました。さらに、写真は紫外線の下で撮影され、手と体の曝露パターンを定性的に評価しました。ボランティアは、露出シナリオごとにテストチャンバー内で標準化された条件下で選択の選択を繰り返し実行しました。結果は、ECETOC TRAが研究に含まれるすべてのProcの皮膚手曝露を過大評価し、保守的であると考えられていたことを示しています。さらに、ECETOC TRAは、閉鎖および部分的に閉じたプロセスのための吸入曝露を過大評価していましたが、浸漬オブジェクトのローリングと取り扱いのための吸入暴露を過小評価しました。手と体の定性的評価は、主に手が閉じた部分的に閉じたプロセスを含むタスクのために、および浸漬されたオブジェクトを処理するときに露出していることを示しました。他の体セグメントへの暴露も、転がりと攪拌についても観察されました。結論として、この研究は、選択されたタスクシナリオ中に皮膚および吸入曝露レベルに関する洞察を与え、皮膚曝露が推定されるとECETOC TRAが保守的であることを示しました。この研究では、中程度の揮発性液体を使用したProc 10および13のタスクの吸入暴露推定値が過小評価されていました。したがって、中程度のフガーシー液が関与している場合、これらのシナリオのベースモデル予測を再評価する必要がある場合があります。

For many work situations only insufficient exposure data are available to perform proper risk assessment. Because measuring worker exposure can be time consuming and resource intense, the availability of reliable exposure models is important when performing risk assessments. However, the development and improvement of exposure models are hampered by scarcity of sound exposure data as well as by lack of information on relevant exposure factors and conditions of exposure. This paper describes a study where inhalation and dermal exposure data were collected under defined conditions. Exposure scenarios examined included tasks that have not been investigated in previous validation studies. The results of these measurements were compared with ECETOC TRA model version 3.1 predictions. In this study, five exposure scenarios were selected, namely 'use in a closed batch process' (PROC 4), 'mixing or blending in a partly open batch process' (PROC 5), 'rolling' (PROC 10), 'immersion' (PROC 13), and 'stirring' (PROC 19). These PROCs stem from the descriptors that Registration, Evaluation and Authorization of Chemicals has established to depict the identified uses of chemical substances. These exposure scenarios were selected mainly because little or no data are available for these situations, or ECETOC TRA is likely to underestimate exposure for these situations. Experiments were performed by volunteers for the selected exposure scenarios, in which tasks were performed aiming to represent real workplace situations. In total 70 experiments were performed, during which 70 dermal exposure measurements (5 volunteers × 2 repeats × 7 scenarios) and 32 inhalation exposure measurements (4 volunteers × 2 repeats × 4 scenarios) were collected. Two formulations were used, namely pure Tinopal SWN powder (solid product, a fluorescent tracer) and 0.5% Tinopal SWN dissolved in 1,2-dichloroethane (1,2-DCE). DCE is considered a moderate volatile liquid. For exposure scenarios using the liquid formulation, both inhalation and dermal measurements were performed, while for exposure scenarios using the pure powder only dermal exposure measurements were performed. In addition, photographs were taken under ultraviolet light to qualitatively assess exposure patterns on hands and body. Volunteers repeatedly performed a selection of tasks under standardized conditions in a test chamber for each exposure scenario. Results show that ECETOC TRA overestimated dermal hand exposure for all PROCs included in the study, and was considered to be conservative. Additionally, ECETOC TRA overestimated inhalation exposure for closed and partially closed processes, but underestimated inhalation exposure for rolling and handling of immersed objects. Qualitative assessment of the hands and body showed mainly the hands were exposed for tasks involving closed and partially closed processes and when handling of immersed objects. Exposure to other body segments were also observed for rolling and stirring. In conclusion, this study gave insights into dermal and inhalation exposure levels during selected task scenarios, and showed that ECETOC TRA is conservative when dermal exposure is estimated. Inhalation exposure estimates for PROCs 10 and 13 tasks with the moderate volatility liquid were underestimated in this study. It may be therefore necessary to re-evaluate base model predictions for these scenarios when medium fugacity liquids are involved.