著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
背景：顔面の若返りのために血小板が豊富なフィブリンマトリックス（PRFM）の使用がますます一般的に使用されているにもかかわらず、皮膚への影響を評価した研究はありません。 目的：この研究の目的は、Canfield Visia complion Analysis Systemで測定された肌の質に対するPRFMの効果を決定することでした。 方法：これは、2つのグループを比較する単一センターで実施された12週間の無作為化プラセボ対照試験でした。30人の患者は、中期領域でPRFM注射を受け、顔の片側に鼻路foldと反対側の生理食塩水を受けました。主な結果尺度は、6週間と12週間で各グループの視覚前と治療後の総皮膚スコアの違いでした。各スキンパラメーターのサブスコアの変化も計算されました。 結果：30人の参加者がいましたが、平均[標準偏差]年齢は49.9 [13.9]年齢でした。6週間で、総ビジョアスコア（四分位範囲）の変化の中央値は、PRFMグループで-1.77（2.36）、生理食塩水グループで-0.73（2.09）でした（p = 0.003）。グループ間でスコアに大幅に異なる変化がある唯一のスキンパラメーターは、テクスチャでした（P = 0.004）。12週間で、中央値のスコアの変化は、PRFMコホートで-1.31（3.26）、生理食塩水コホートで-0.76（2.21）でした（p = 0.34）。個々の皮膚パラメーターのいずれにおいても、スコアの変化に統計的有意性はありませんでした。 結論：PRFMは、プラセボと比較して客観的に肌の品質を向上させることができます。テクスチャは大幅に改善された唯一のスキンパラメーターであり、フィラーエージェントとしてのPRFMの役割と一致しています。結果は少なくとも6週間持続するようです。
背景：顔面の若返りのために血小板が豊富なフィブリンマトリックス（PRFM）の使用がますます一般的に使用されているにもかかわらず、皮膚への影響を評価した研究はありません。 目的：この研究の目的は、Canfield Visia complion Analysis Systemで測定された肌の質に対するPRFMの効果を決定することでした。 方法：これは、2つのグループを比較する単一センターで実施された12週間の無作為化プラセボ対照試験でした。30人の患者は、中期領域でPRFM注射を受け、顔の片側に鼻路foldと反対側の生理食塩水を受けました。主な結果尺度は、6週間と12週間で各グループの視覚前と治療後の総皮膚スコアの違いでした。各スキンパラメーターのサブスコアの変化も計算されました。 結果：30人の参加者がいましたが、平均[標準偏差]年齢は49.9 [13.9]年齢でした。6週間で、総ビジョアスコア（四分位範囲）の変化の中央値は、PRFMグループで-1.77（2.36）、生理食塩水グループで-0.73（2.09）でした（p = 0.003）。グループ間でスコアに大幅に異なる変化がある唯一のスキンパラメーターは、テクスチャでした（P = 0.004）。12週間で、中央値のスコアの変化は、PRFMコホートで-1.31（3.26）、生理食塩水コホートで-0.76（2.21）でした（p = 0.34）。個々の皮膚パラメーターのいずれにおいても、スコアの変化に統計的有意性はありませんでした。 結論：PRFMは、プラセボと比較して客観的に肌の品質を向上させることができます。テクスチャは大幅に改善された唯一のスキンパラメーターであり、フィラーエージェントとしてのPRFMの役割と一致しています。結果は少なくとも6週間持続するようです。
BACKGROUND: Despite the increasingly popular use of platelet-rich fibrin matrix (PRFM) for facial rejuvenation, no studies have evaluated its effects on skin. OBJECTIVES: The aim of this study was to determine the effect of PRFM on skin quality as measured by the Canfield VISIA Complexion Analysis System. METHODS: This was a 12-week randomized, placebo-controlled trial conducted at a single center comparing 2 groups. Thirty patients received a PRFM injection in the mid-cheek region and nasolabial fold on one side of the face and saline on the contralateral side. The primary outcome measure was the difference between pre- and posttreatment total VISIA skin scores for each group at 6 and 12 weeks. The change in subscores for each skin parameter was also calculated. RESULTS: There were 30 participants, with a mean [standard deviation] age of 49.9 [13.9] years. At 6 weeks, the median change in total VISIA score (interquartile range) was -1.77 (2.36) in the PRFM group and -0.73 (2.09) in the saline group (P = 0.003). The only skin parameter that had a significantly different change in score between the groups was texture (P = 0.004). At 12 weeks, the change in median score was -1.31 (3.26) in the PRFM cohort and -0.76 (2.21) in the saline cohort (P = 0.34). There was no statistical significance in the change in score for any of the individual skin parameters. CONCLUSIONS: PRFM can objectively improve skin quality compared with placebo. Texture was the only skin parameter that significantly improved, which is consistent with PRFM's role as a filler agent. The results appear to persist for at least 6 weeks.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。